Постановление суда № 108250064, 04.01.2023, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 04.01.2023Справа № 554/47/23 Провадження № 1-кс/554/587/2023

У Х В А Л А

іменем України

04 січня 2023 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 про самовідвід,-

В С Т А Н О В И В :

04 січня 2023 року до провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 надійшла справа № 554/47/23; провадження № 1-кс/554/283/2023 за клопотанням старшого слідчого в ОВС СВ УСБ України в Полтавській області капітана юстиції ОСОБА_4 про відсторонення від посади, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22022170000000189 від 15 грудня 2022 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України.

Слідчий суддя ОСОБА_3 вважає неможливою свою участь як слідчої судді в розгляді зазначеного клопотання із метою запобігання можливих безпідставних звинувачень у необ`єктивному розгляді справи, усунення в подальшому можливих сумнівів щодо неупередженості судді, виходячи з морально-етичних міркувань, з метою гарантування об`єктивного здійснення правосуддя, забезпечення права на справедливий суд. У зв`язку з наведеним, посилаючись, серед іншого, на п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, для усунення сумнівів у об`єктивності та неупередженості слідчим суддею заявлено самовідвід при розгляді цієї справи, який вона просить розглянути без її участі та задовольнити.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не відбувалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши суть заявленого самовідводу, дослідивши матеріали, які необхідні для вирішення вказаного процесуального питання, керуючись законом, суд вважає заяву про самовідвід необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст.75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Установлено, що у своїй письмовій заяві про самовідвід від 04 січня 2023 року слідчий суддя ОСОБА_3 посилається на інші обставини, які викликають сумнів у її неупередженості. Однак, у заяві взагалі не зазначає, які це обставини, обмежившись лише посиланням на мету гарантування об`єктивного здійснення правосуддя та необхідності усунення сумнівів у її об`єктивності та неупередженості тощо. Одночасно, слідчий суддя стверджує, що не має особистої зацікавленості в розгляді даної справи.

Отже, проаналізувавши зміст заяви про самовідвід, можна дійти висновку, що в ній не зазначено будь-яких обставин, які б прямо чи опосередковано викликали сумніви в неупередженості та об`єктивності слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 при розгляді зазначеного клопотання, а також ставили б під сумнів законність дій судді чи викликали недовіру.

Тоді як на теперішній час будь-які інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді при розгляді клопотання, відсутні, а також при вирішенні процесуальних питань цієї заяви не встановлені.

Крім того, практика Європейського Суду з прав людини ґрунтується на принципі презумпції неупередженості судді, тобто існує презумпція, що суддя неупереджений, доки не буде доведено зворотне (справа Хаушальс проти Данії (1989 року).

Таким чином, суддя дійшов до висновку про те, що заявлений самовідвід не вмовтивований, за таких обставин відсутні правові підстави для самовідводу слідчого судді ОСОБА_3 від розгляду клопотання, у зв`язку з чим у задоволенні поданої нею заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 35, 75, 80, 81, 370, 372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 про самовідвід, - залишити без задоволення.

Передати судову справу за клопотанням старшого слідчого в ОВС СВ УСБ України в Полтавській області капітана юстиції ОСОБА_4 про відсторонення від посади, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22022170000000189 від 15 грудня 2022 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України (єдиний унікальний номер справи 554/47/23; провадження № 1-кс/554/283/2023) до канцелярії суду для передачі слідчому судді ОСОБА_3 для подальшого вирішення процесуальних питань цього клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1