Постановление суда № 108245677, 04.01.2023, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/5652/22

Провадження № 1-кс/591/27/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

підозрюваного - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 у справі №591/5652/22, провадження №1-кс/591/3663/22, -

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_5 перебуває справа №591/5652/22, провадження №1-кс/591/3663/22 за клопотанням старшого слідчого слідчого відділу управління Служби безпеки України в Сумській області ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні 03 січня 2023 року в усній формі захисником ОСОБА_4 було заявлено відвід головуючому судді ОСОБА_5 в зв`язку з порушенням права сторони захисту доведення необгрунтованості підозри.

В судовому засіданні підозрюваний підтримав заяву захисника про відвід слідчого судді.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

Неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вислухавши думку підозрюваного, вивчивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

Перелік підстав для відводу судді, зазначений у статтях 75, 76 КПК України є вичерпним і розширювальному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути мотивованим.

Суд приходить до висновку, що заявник не навів переконливих доводів щодо того, що слідчий суддя ОСОБА_5 не може брати участь у розгляді справи і є будь-які обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Зазначені в заяві про відвід обставини, які на думку заявника свідчать про упередженість слідчого судді, фактично зводяться до висловлення його незгоди з процесуальними діями слідчого судді під час розгляду клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу, що не можна вважати підставою для сумнівів в об`єктивності чи неупередженості судді, оскільки є предметом професійної діяльності судді.

З огляду на вказане, заява про відвід слідчому судді ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80-81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 у справі №591/5652/22, провадження №1-кс/591/3663/22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1