Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 192/1089/22
Провадження № 1-в/192/3/23
У Х В А Л А
04 січня 2023 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області клопотання прокурора Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про участь в проведенні судового засідання під час розгляду подання начальника Пологівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення ОСОБА_4 від призначеного судом покарання по закінченню строку випробування в режимі відеоконференції,
В С Т А Н О В И В:
Прокурор 04 січня 2023 року подала клопотання про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням електронного кабінету прокурора Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 . Клопотання обґрунтовано віддаленістю Солонянського районного суду Дніпропетровської області від приміщення, в якому на даний час базується Пологівська окружна прокуратура Запорізької області.
У зв`язку з неявкою всіх учасників, судом здійснено судовий розгляд у відсутність належним чином повідомлених осіб без фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів згідно ч. 4 ст. 107 КПК України.
Дослідивши подане клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі зокрема наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд вважає, що підстави, які вказані в клопотанні, не є достатніми для ухвалення рішення про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням електронного кабінету прокурора лише через віддаленість суду від прокуратури з урахуванням положень ч.ч.4,5 ст. 336 КПК України та можливістю участі прокурора в судовому засіданні режимі відеоконференції з перебуванням в приміщенні будь-якого суду, який розташований поблизу прокуратури. В такому разі відповідно до ч.ч. 4,5 ст. 336 КПК України судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Вказане забезпечить також і інформаційну безпеку в умовах воєнного стану з урахуванням змісту подання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 324, 336, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про участь в проведенні судового засідання під час розгляду подання начальника Пологівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення ОСОБА_4 від призначеного судом покарання по закінченню строку випробування в режимі відеоконференції з використанням електронного кабінету прокурора Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 .
Роз`яснити прокурору можливість подання відповідного клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції дистанційно, знаходячись у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: суддя ОСОБА_1
Судебное решение № 108243168, Солонянський районний суд Дніпропетровської області было принято 04.01.2023. Форма судопроизводства - Уголовное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить ключевые сведения.
то решение относится к делу № 192/1089/22. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: