Решение № 10822298, 18.08.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

18.08.10                                                                                           Справа№ 29/110(10)

За позовом:

          Прокурора Залізничного району м. Львова в інтересах держави: уповноваженого органу Львівської міської ради в особі: Львівського комунального підприємства "Залізничнетеплоенерго", м. Львів,

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека Аронія",

м. Львів,

про: cтягнення 1’196,25 грн.

Суддя М. Синчук

За участю представників:

Прокурор:Брухаль А.Б. –помічник прокурора Залізничного району

м. Львова,

позивача:Лутчин Р.Б. –дов. №2 від 04.01.2010 р.,

відповідача:не з’явився.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Прокурора Залізничного району м. Львова в інтересах держави: уповноваженого органу Львівської міської ради в особі: Львівського комунального підприємства "Залізничнетеплоенерго" до Приватного підприємства "Авіцена" про стягнення 2’085,34 грн. Ухвалою від 06.08.2010 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 18.08.2010 р.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач у порушення умов договору про постачання теплової енергії в гарячій воді №450 від 01.10.2004 р., не здійснив розрахунок з енергопостачальною організацією, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 1’171,83 грн. Крім того, відповідачу нараховано 21,10 грн. пені, 3,32 грн. –3% річних.

В судове засідання 18.08.2010 р. представник позивача з’явився, подав акти реалізації теплової енергії за період протягом березня 2010 р. –червня 2010 р., виставлені відповідачу за постачання теплової енергії.

В судове засідання 18.08.2010 р. представник відповідача не з’явився, незважаючи на те, що був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №04957913 від 11.08.2010 р., причин неприбуття в судове засідання не повідомив, вимог ухвали суду не виконав. Суд, керуючись ст. 75 ГПК України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності пояснень (заперечень) відповідача щодо заявлених позовних вимог та представника відповідача у судовому засіданні, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Вислухавши представників сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне.

Між сторонами у справі укладено договір про постачання теплової енергії в гарячій воді №450 від 01.10.2004 р. (надалі –Договір). За умовами цього договору енергопостачальна організація (позивач у справі) бере на себе зобов’язання постачати покупцеві (відповідач у справі) теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а покупець зобов’язується отримувати та оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором.

Згідно з п. 6.3. Договору покупець зобов’язується проводити оплату за теплову енергію шляхом перерахування коштів платіжним дорученням в термін до 15 числа звітного місяця в розмірі 100% вартості договірної величини споживання в цьому місяці. Договірна величина споживання встановлена сторонами в додатку №1 цього Договору.

Актом №145 від 19.10.2010 р. сторони погодили термін початку опалювального сезону 2009-2010 рр. для населення та інших категорій споживачів, згідно якого теплоносій було подано з 19.10.2009 р.

На день розгляду справи відповідач заборгованість у сумі 1’171,83 грн. не погасив, доказів зворотнього суду не представлено.

При винесенні рішення суд виходив з наступного.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до п. 6.3. Договору покупець зобов’язується проводити оплату за теплову енергію шляхом перерахування коштів платіжним дорученням в термін до 15 числа звітного місяця в розмірі 100% вартості договірної величини споживання в цьому місяці. Як встановлено під час розгляду справи, позивач свої зобов’язання за Договором виконав належним чином, проте відповідачем не представлено суду доказів виконання свого обов’язку в частині здійснення розрахунку за поставлену теплову енергію. Таким чином, вимоги позивача про стягнення 1’171,83 грн. заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Пунктом 7.2.3. Договору визначено, що за несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення. Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача 21,10 грн. пені є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Згідно з положеннями ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Тому вимоги позивача про стягнення 3,32 грн. –3% річних є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 ГПК України державне мито покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. При задоволенні позову витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача. Таким чином, оскільки судове рішення прийнято на користь позивача, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу потрібно покласти на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 193 ГК України, ст. ст. 80, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задоволити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека Аронія" (адреса: вул. С.Петлюри, 17, м. Львів, 79054; код ЄДРПОУ 22364079) на користь Львівського комунального підприємства "Залізничнетеплоенерго" (адреса: вул. С.Петлюри, 4а, м. Львів, 79054; код ЄДРПОУ 20784943) 1’171,83 грн. основного боргу, 21,10 грн. пені, 3,32 грн. –3% річних.

3.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека Аронія" (адреса: вул. С.Петлюри, 17, м. Львів, 79054; код ЄДРПОУ 22364079) в дохід Державного бюджету України 102,00 грн. відшкодування витрат на оплату державного мита, 236,00 грн. відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Накази видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя