Постановление суда № 108218809, 19.08.2020, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження

19 серпня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/3135/19

провадження № 2-АП

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кравчук О.В., розглядаючи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу

за позовом Управління соціального захисту населення Світловодської міської ради Кіровоградської області (код ЄДРПОУ - 23091198; адреса: вул. Героїв України, 4, м.Світловодськ, Кіровоградська область, 27501)

до відповідача Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ - 34897435; адреса: вул.Дворцова, 6/7, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006)

про визнання протиправною та скасування постанови.

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Управління соціального захисту населення Світловодської міської ради Кіровоградської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про скасування постанови про накладення штрафу №60281695 від 13.11.2019 року.

Предметом розгляду у даній справі є постанова державного виконавця від 10 серпня 2020 року про накладення на позивача штрафу у розмірі 10200,00 грн. за повторне невиконання рішення суду у виконавчому провадженні №60281695.

Поряд з тим, з відомостей, що містяться в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду" судом встановлено, що у провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №340/2898/19, предметом якої є визнання протиправною та скасування постанови, також винесеної в межах виконавчого провадження №60281695, про накладення на позивача штрафу в розмірі 5100,00 грн.

Положеннями статті 75 Закону України "Про виконавче провадження" передбачена відповідальність за невиконання рішення, що зобов`язує боржника вчинити певні дії.

Так, згідно з цією нормою у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Відтак, з огляду на положення статті 75 Закону України "Про виконавче провадження" та вказані обставини, суд зазначає, що постанові про накладення на позивача штрафу у розмірі 10200 грн., яка є предметом розгляду у цій справі, передує інша постанова, якою вперше встановлене відповідне порушення та накладено штраф у розмірі 5100 грн. Отже, на переконання суду, постанова про накладення штрафу у розмірі 10200 грн. є похідною від постанови про накладення штрафу у розмірі 5100 грн.

Тобто, постанова про накладення штрафу в розмірі 5100 грн., що є предметом спору у справі №340/2898/19 (невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії), є передумовою виникнення правовідносин між сторонами цього спору - на позивача накладено штраф в розмірі 10200 грн. за повторне невиконання рішення суду без поважних причин.

На думку суду, зазначені обставини вказують на об`єктивну неможливість розгляду даної справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі №340/2809/20. Разом із тим, наразі відсутні відомості щодо набрання законної сили рішенням суду у справі № 340/2898/19 наразі не набрало законної сили.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, суд дійшов висновку про зупинення провадження у цій справі.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 236, статтями 243, 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі №340/3135/19 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 340/2898/19.

Зобов`язати сторін повідомити суд про набрання законної сили судовим рішенням у справі №340/2898/19.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.В. Кравчук