Приговор № 108215440, 27.12.2022, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2022 Справа №607/11517/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12021216040000867 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, із неповною середньою освітою, безробітної, інваліда 3 групи, незаміжньої, раніше не судимої,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 4 ст.185, ч.2 ст.190 та ч.1 ст.357 КК України,

за участю: прокурора - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , представника потерпілого - ОСОБА_6 , обвинуваченої - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Так, 23 травня 2021 року близько 18 год. 00 хв. в обвинуваченої ОСОБА_3 , яка перебувала на сходовій клітці між першим та другим поверхом у під`їзді АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи який вона тоді ж і там же, переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає та, що її дії не будуть помічені сторонніми особами, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрала велосипедом ТМ «BTWIN», синього кольору, вартістю 8 967 грн., після чого із викраденим майном з місця вчинення даного кримінального правопорушення втекла, чим спричинила потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, 27 червня 2021 року близько 05 год. 00 хв. в обвинуваченої ОСОБА_3 , яка перебувала за згодою власника ОСОБА_8 в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи який вона тоді ж і там же, переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає та, що її дії не будуть помічені сторонніми особами, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрала з кімнати даної квартири ноутбук ТМ «Toshiba Satellite L645», вартістю 1 721, 67 грн. та мобільний телефон ТМ «Nomi i220 Red», вартістю 350 грн., після чого із викраденим майном з місця вчинення даного кримінального правопорушення втекла, чим спричинила потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 2 071, 67 грн.

Надалі, 29 липня 2021 року близько 20 год. 30 хв. в обвинуваченої ОСОБА_3 , яка перебувала по вул.Богуна в с.Малашівці Тернопільського району Тернопільської області, виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, реалізовуючи який вона тоді ж і там же, підійшовши до ОСОБА_9 , під приводом нібито для здійснення телефонного дзвінка, попросила в останнього його мобільний телефон ТМ «SАMSUNG GALAXY J3 DUOS», вартістю 933, 33 грн., на що потерпілий погодився та добровільно надав обвинуваченій вказаний мобільний телефон, отримавши який, остання заховала його у свою шкарпетку, в подальшому, на прохання потерпілого, не повернувши, після чого з вказаним майном, яким умисно, незаконно, повторно, шляхом зловживання довірою, заволоділа, місце вчинення даного кримінального правопорушення покинула, чим спричинила наведеному потерпілому матеріальну шкоду на згадану суму.

Також, 05 серпня 2021 року близько 22 год. 30 хв. в обвинуваченої ОСОБА_3 , яка перебувала на сходовій клітці 10 поверху в під`їзді №1 будинку АДРЕСА_4 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи який вона тоді ж і там же, переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає та, що її дії не будуть помічені сторонніми особами, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрала парасолю ТМ «Callaway», вартістю 1886, 24 грн. та сидіння від велосипеда ТМ «Avanti SDD-708D», вартістю 165, 8 грн., після чого із викраденим майном з місця вчинення даного кримінального правопорушення втекла, чим спричинила потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 2052, 04 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 27 жовтня 2021 року в нічну пору доби в обвинуваченої ОСОБА_3 , яка перебувала у приміщенні квартири АДРЕСА_5 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи який вона тоді ж і там же, переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає та, що її дії не будуть помічені сторонніми особами, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрала мобільний телефон ТМ «Samsung GT-E1200i», IMEI: НОМЕР_1 вартістю 148, 5 грн., мобільний телефон ТМ «Samsung GT-E1200i», IMEI: НОМЕР_2 , вартістю 156, 75 грн., а також, з корисливих мотивів -банківську картку ОСОБА_11 , яка містить обов`язкові реквізити, що дають змогу ідентифікувати платіжну систему, емітента (банк) та держателя цього спеціального платіжного засобу № НОМЕР_3 , видану AT КБ «ПриватБанк» для обслуговування банківського рахунку № НОМЕР_4 , яка є офіційним документом, після чого із викраденим майном з місця вчинення даного кримінального правопорушення втекла, чим спричинила потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 305, 25 грн.

Також, 29 жовтня 2021 року близько 00 год. 30 хв. в обвинуваченої ОСОБА_3 , яка перебувала по вул.Спортивній, 15А, у м.Тернополі в салоні автомобіля таксі, за кермом якого перебував потерпілий ОСОБА_12 , виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, реалізовуючи який вона тоді ж і там же, під приводом нібито для здійснення телефонного дзвінка, попросила в останнього надати їй свій мобільний телефон ТМ «Honor 9х», чорного кольору, вартістю 3630, 5 грн., запевнивши, що поверне його після розмови, на що потерпілий, не підозрюючи про корисливі мотиви обвинуваченої, погодився та добровільно передав їй свій вищевказаний мобільний телефон, отримавши який, обвинувачена вийшла з ним із салону автомобіля, після чого з вказаним майном, яким умисно, повторно, шляхом обману, незаконно заволоділа, місце вчинення даного кримінального правопорушення покинула, чим спричинила наведеному потерпілому матеріальну шкоду на згадану суму.

В подальшому, 05 листопада 2021 року близько 23 год. 00 хв. в обвинуваченої ОСОБА_3 , яка перебувала по вул.С.Крушельницької у м.Тернополі, де прогулювалась із потерпілим ОСОБА_13 , виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, реалізовуючи який вона тоді ж і там же, під приводом нібито для здійснення телефонного дзвінка, попросила в останнього надати їй свій мобільний телефон ТМ ««Apple iPhone 16Gb 4S А1387», білого кольору, вартістю 724, 54 грн., запевнивши, що поверне його після розмови, на що потерпілий, не підозрюючи про корисливі мотиви обвинуваченої, погодився та добровільно передав їй свій вищевказаний мобільний телефон, отримавши який, обвинувачена з вказаним майном, яким умисно, повторно, шляхом зловживання довірою, незаконно заволоділа, місце вчинення даного кримінального правопорушення покинула, чим спричинила наведеному потерпілому матеріальну шкоду на згадану суму.

Надалі, 08 листопада 2021 року близько 04 год. 30 хв. в обвинуваченої ОСОБА_3 , яка перебувала на першому поверсі під`їзду №1 багатоквартирного житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_6 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи який вона тоді ж і там же, переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає та, що її дії не будуть помічені сторонніми особами, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрала велосипед ТМ «Casadei Карра», червоного кольору, після чого із викраденим майном з місця вчинення даного кримінального правопорушення втекла, чим спричинила потерпілій ОСОБА_14 матеріальну шкоду на суму 2 612, 25 грн.

Крім цього, 08 листопада 2021 року близько 19 год. 14 хв. в обвинуваченої ОСОБА_3 , яка перебувала на першому поверсі під`їзду №1 багатоквартирного житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_6 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи який вона тоді ж і там же, переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає та, що її дії не будуть помічені сторонніми особами, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрала велосипед ТМ «MCKENZIE HILL800», чорного кольору, після чого із викраденим майном з місця вчинення даного кримінального правопорушення втекла, чим спричинила потерпілій ОСОБА_15 матеріальну шкоду на суму 3820, 8 грн.

В подальшому, 26 грудня 2021 року у нічну пору доби в обвинуваченої ОСОБА_3 , яка перебувала по вул.Шопена в м.Тернополі, у салоні автомобіля таксі, за кермом якого перебував потерпілий ОСОБА_16 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи який вона тоді ж і там же, переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає та, що її дії не будуть помічені сторонніми особами, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрала з панелі автомобіля мобільний телефон ТМ «Samsung» Galaxy A01 SM-A015FZKDSEK», об`ємом пам`яті 16 GB, вартістю 2250, 17 грн., після чого із викраденим майном з місця вчинення даного кримінального правопорушення втекла, чим спричинила вказаному потерпілому матеріальну шкоду на наведену суму.

Також, 10 січня 2022 року у нічну пору доби в обвинуваченої ОСОБА_3 , яка перебувала на сходовій клітці між 3 та 4 поверхами під`їзду №6 будинку АДРЕСА_7 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи який вона тоді ж і там же, переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає та, що її дії не будуть помічені сторонніми особами, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрала велосипед ТМ «Romet Gazela 1.0», вартістю 7280 грн., після чого із викраденим майном з місця вчинення даного кримінального правопорушення втекла, чим спричинила потерпілій ОСОБА_17 матеріальну шкоду на наведену суму.

Крім цього, 08 травня 2022 року близько 15 год. 06 хв. в обвинуваченої ОСОБА_3 , яка перебувала в приміщенні магазину «Сім-23», що по проспекту Злуки, 37, в м.Тернополі, виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, реалізовуючи який вона тоді ж і там же, під приводом нібито для здійснення телефонного дзвінка, попросила в касира зазначеного магазину ОСОБА_18 надати їй свій мобільний телефон ТМ «Росо М3», вартістю 4412, 97 грн., запевнивши, що поверне його після розмови, на що потерпілий, не підозрюючи про корисливі мотиви обвинуваченої, погодився та добровільно передав їй свій вищевказаний мобільний телефон, отримавши який, обвинувачена з вказаним майном, яким умисно, повторно, незаконно, шляхом обману заволоділа, місце вчинення даного кримінального правопорушення покинула, чим спричинила наведеному потерпілому матеріальну шкоду на згадану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 20 травня 2022 року у нічну пору доби, в період дії на території України воєнного стану, в обвинуваченої ОСОБА_3 , яка перебувала в приміщенні загального коридору першого поверху під`їзду №2 будинку АДРЕСА_8 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи який вона тоді ж і там же, переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає та, що її дії не будуть помічені сторонніми особами, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрала 2 колеса із надписами «Innova», радіусом 27, 5 дюймів, від велосипеду ТМ «GT Aggresor», загальною вартістю 1976, 67 грн., після чого із викраденим майном з місця вчинення даного кримінального правопорушення втекла, чим спричинила потерпілому ОСОБА_19 матеріальну шкоду на наведену суму.

Надалі, 20 травня 2022 року, у нічну пору доби, в період дії на території України воєнного стану, в обвинуваченої ОСОБА_3 , яка перебувала в приміщенні загального коридору першого поверху під`їзду №1 будинку АДРЕСА_8 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи який вона тоді ж і там же, переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає та, що її дії не будуть помічені сторонніми особами, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрала дитячу коляску ТМ «Quinny Zapp Xtra 2», яка належить ОСОБА_20 , а також із належного ОСОБА_21 велосипеда ТМ «Trek Marlin 5»: одне колесо ТМ «Bontrager Connection», діаметром 27, 5, вартістю 1439, 17 грн., сидіння ТМ «Bontrager Arvada Comp», вартістю 716, 67 грн. і підніжку алюмінієву ТМ «Bontrager INTEGRATED ALLOY Read Mount 24-29», вартістю 146, 67 грн., після чого із викраденим майном з місця вчинення даного кримінального правопорушення втекла, чим спричинила потерпілим ОСОБА_20 та ОСОБА_21 матеріальну шкоду на суми 1 830 грн. та 2302, 51 грн., відповідно.

Також, 22 травня 2022 року близько 04 год. 30 хв. в обвинуваченої ОСОБА_3 , яка перебувала в приміщенні квартири АДРЕСА_9 , виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, реалізовуючи який вона тоді ж і там же, під приводом нібито для здійснення телефонного дзвінка, попросила у власника квартири ОСОБА_22 його мобільний телефон ТМ «Samsung М12 SM-M127F/DSN», а також грошові кошти в сумі 200 грн. нібито для того, щоб придбати для них алкоголь, на що останній погодився та добровільно передав обвинуваченій свій вищевказаний мобільний телефон та обумовлену суму грошових коштів, отримавши які, обвинувачена з вказаним майном, яким умисно, повторно, шляхом зловживання довірою, незаконно заволоділа, місце вчинення даного кримінального правопорушення покинула, чим спричинила наведеному потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 5433, 33 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 26 травня 2022 року близько 01 год. 15 хв., в період дії на території України воєнного стану, в обвинуваченої ОСОБА_3 , яка перебувала на четвертому поверсі в під`їзді №5 будинку АДРЕСА_10 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи який вона тоді ж і там же, переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає та, що її дії не будуть помічені сторонніми особами, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрала три пари взуття, що знаходились поряд із входом у квартиру №133 , зокрема: мокасини, світло-коричневого кольору, вартістю 136, 67 грн., черевики ТМ «Ессо», вартістю 1466, 67 грн. та чоловічі туфлі (мокасини), які не становлять для потерпілого матеріальної цінності, після чого із викраденим майном з місця вчинення даного кримінального правопорушення втекла, чим спричинила потерпілому ОСОБА_23 матеріальну шкоду на загальну суму 1 603, 34 грн.

Крім повного особистого визнання винуватості обвинуваченою ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 4 ст.185, ч.2 ст.190 та ч.1 ст.357 КК України, її винуватість у вчиненні даних кримінальних правопорушень об`єктивно повністю стверджується також доказами, які були досліджені в судовому засіданні, а саме:

-висновком судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/120-22/5178-Д від 07 червня 2022 року, відповідно до якого із 9 слідів папілярних узорів пальців рук, які були вилучені під час огляду місця події та надані на дослідження: один слід пальців руки залишений ОСОБА_3 , зокрема, на відрізку липкої стрічки 4 слід розміром 20х13 мм - вказівним пальцем лівої руки;

-висновком судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-22/5184-ТВ від 27 червня 2022 року, за яким ринкова вартість, станом на 26 травня 2022 року, становила: вживаних мокасинів, світло-коричневого кольору, - 136, 67 грн.; вживаних черевиків ТМ «Ecco» - 1 466, 67 грн;

-рапортом інспектора - чергового ТРУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_24 від 26 травня 2022 року, за яким останній доповів начальникові ТРУП ГУНП в Тернопільській області про те, що 26 травня 2022 року о 20.41 год. надійшло повідомлення від ОСОБА_23 про те, що 26 травня 2022 року близько 01.25 год. невідома особа шляхом вільного доступу із загального коридору таємно викрала три пари взуття, а саме кросівки, сума збитків становить 5 600 грн.;

-висновком судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-22/5182-ТВ від 08 червня 2022 року, за яким, станом на 20 травня 2022 року, ринкова вартість становнила вживаних: колеса заднього ТМ «Воntrager» Соnnесtіоn», діаметром 27, 5, - 1 439, 17 грн., сидіння ТМ «Воntrager» моделі «Arvada Соmр», чорного кольору, із сталевими рейками - 716, 67 грн., підніжки алюмінієвої ТМ «Воntrager» INTEGRATED ALLOY Read Mount 24-29 - 146, 67 грн.;

-заявою потерпілої ОСОБА_21 від 23 травня 2022 року, в якій остання просить працівників поліції притягнути до кримінальної відповідальності невідому їй особу, яка в ніч з 19 на 20 травня 2022 року, із під`їзду №1 по АДРЕСА_8 , із сходової клітки на першому поверсі таємно викрала запчастини до велосипеда марки «Trek Marlin 5», 2020 року випуску, чорного кольору, зокрема: заднє колесо з комплектуючими, діаметром 27, 5', сидінння «Воntrager» моделі «Агvada, рейки - сталеві та підніжку алюмінієву до велосипеда, чим заподіяла шкоди на загальну суму 4 500 грн;

-висновком судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-22/5181-ТВ від 23 червня 2022 року, за яким ринкова вартість двох вживаних коліс велосипедних із написами «Innova», радіусом 27, 5 дюймів, станом на 20 травня 2022 року, становила 1 976, 67 грн.;

-заявою потерпілого ОСОБА_19 від 25 травня 2022 року, в якій останній просить працівників поліції притягнути до кримінальної відповідальності невідому йому особу, яка 20 травня 2022 року із під`їзду №2 по АДРЕСА_8 , таємно викрала два колеса із надписами «Innova» від велосипеду ТМ «GT Aggresor», чим заподіяла шкоди на загальну суму 2 000 грн;

-висновком судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-22/5187-ТВ від 23 червня 2022 року, за яким ринкова вартість вживаної коляски дитячої ТМ «Quinny» моделі «Zapp Xtra 2», станом на 20 травня 2022 року, становила 1 830 грн.;

-заявою потерпілого ОСОБА_20 від 23 травня 2022 року, в якій останній просить працівників поліції притягнути до кримінальної відповідальності невідому йому особу, яка в період часу з 19 по 20 травня 2022 року, із першого поверху під`їзду №1 по АДРЕСА_8 таємно викрала дитячу коляску «Quinny» моделі «Zapp Xtra 2», чим заподіяла шкоди на суму 1 000 грн;

-рапортом інспектора - чергового ТРУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_24 від 08 листопада 2021 року, за яким останній доповів начальникові ТРУП ГУНП в Тернопільській області про те, що 08 листопада 2021 року о 20.33 год. надійшло повідомлення від ОСОБА_15 про те, що 08 листопада 2021 року в період часу з 18.00 год. по 20.00 год. невідома особа таємно викрала підлітковий велосипед, чорного кольору, який знаходився на першому поверсі під`їзду будинку;

-заявою потерпілої ОСОБА_14 від 08 листопада 2021 року, в якій остання просить працівників поліції притягнути до кримінальної відповідальності невідому їй особу, яка в період часу з 08.00 год. по 15.00 год. 08 листопада 2021 року, таємно, шляхом вільного доступу викрала велосипед марки «Casadei Kappa», з приміщення будинку - під`їзду по вул.Лучаківського, 4, в м.Тернополі, чим заподіяла шкоди на суму 4 000 грн.;

-висновком судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-21/11688-ТВ від 29 листопада 2021 року, за яким ринкова вартість вживаного велосипеда із написом «Casadei» Kappa, станом на 08 листопада 2021 року, становила 2 612, 25 грн.;

-висновком судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-21/11691-ТВ від 26 листопада 2021 року, згідно якого ринкова вартість вживаного велосипеда ТМ «MCKENZIE», моделі «HILL800», станом на 08 листопада 2021 року, становила 3 820, 8 грн.;

-заявою потерпілого ОСОБА_8 від 12 вересня 2021 року, в якій останній просить працівників поліції притягнути до кримінальної відповідальності невідому йому особу, жіночої статі, яка 03 липня 2021 року шляхом вільного доступу викрала з його квартири речі: 3000 грн., 100 доларів США, ноутбук сірого кольору марки «Toshiba», мобільний телефон марки «Nomi», барсетку шкіряну, коричневого кольору та фото, чим заподіяла шкоди на загальну суму 10 000 грн.;

-висновком судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-21/10239-ТВ від 21 жовтня 2021 року, за яким, станом на 27 червня 2021 року, ринкова вартість становила: вживаного ноутбука ТМ «Toshiba» Satellite L645D-S4056 модель «PSK0QU-01200D» - 1 721, 67 грн., вживаного мобільного телефону ТМ «Nomi» модель «i220» - 350грн.;

-заявою потерпілого ОСОБА_10 від 13 вересня 2021 року, в якій останній просить працівників поліції притягнути до кримінальної відповідальності невідому йому особу жіночої статі, яка 05 серпня 2021 року близько 22 год. 20 хв., перебуваючи по вул.Довженка, 20 в м.Тернополі, в першому під`їзді на 10 поверсі, а саме із сходової клітки шляхом вільного доступу викрала парасолю марки «Callaway», фіолетово-чорного кольору та сідло від велосипеда чорного кольору, чим заподіяла шкоди на загальну суму 3 000 грн.;

-висновком судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-21/10345-ТВ від 29 жовтня 2021 року, відповідно до якого, станом на 05 серпня 2021 року, ринкова вартість становила: вживаної парасолі ТМ «Callaway» 60, чорного кольору, - 1 886, 24 грн.; сидіння велосипедного ТМ «Avanti» модель «SDD-708D» - 165, 8 грн.;

-заявою потерпілого ОСОБА_11 від 27 січня 2022 року, в якій останній просить працівників поліції притягнути до кримінальної відповідальності особу жіночої статі, на ім`я ОСОБА_25 , яка 27 жовтня 2021 року близько 00 год., перебуваючи по місцю його проживання, таємно викрала мобільний телефон ТМ «Samsung», номер НОМЕР_5 та мобільний телефон ТМ «Samsung», номер НОМЕР_6 і банківську картку АТ КБ «ПриватБанк», з якої в подальшому викрала кошти в сумі 20 800 грн., чим заподіяла шкоди на загальну суму 21 200 грн.;

-висновком судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-22/4851-ТВ від 17 червня 2022 року, за яким, станом на 27 жовтня 2021 року, ринкова вартість становила: вживаного мобільного телефону ТМ «Samsung» моделі «GT-E1200i» ІМЕІ: НОМЕР_7 , 5 грн.; мобільного телефону ТМ «Samsung» моделі «GT-E1200i» ІМЕІ: НОМЕР_2 - 156,75 грн.;

-заявою потерпілого ОСОБА_16 від 20 квітня 2022 року, в якій останній просить працівників поліції притягнути до кримінальної відповідальності невідому йому особу, яка 26 грудня 2021 року близько 04 год. шляхом вільного доступу таємно викрала мобільний телефон ТМ «Samsung Galaxy A01» ІМЕІ: НОМЕР_8 ; ІМЕІ: НОМЕР_9 під час проїзду у таксі «Пілот» по вул.Шопена в м.Тернополі, чим заподіяла шкоди на суму 4 000 грн.;

-висновком судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-22/4865-ТВ від 21 червня 2022 року, згідно якого ринкова вартість вживаного мобільного телефону ТМ «Samsung Galaxy A01» модель «SM-A015FZKDSEK, об`ємом пам`яті 16Gb, станом на 26 грудня 2021 року, становила 2 250, 17 грн.;

-рапортом помічника чергового ВП №1 (м.Тернопіль) ТРУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_26 від 29 червня 2021 року, за яким остання доповіла начальникові ВП №1 (м.Тернопіль) ТРУП ГУНП в Тернопільській області про те, що 29 червня 2021 року о 22.09 год. надійшло повідомлення від ОСОБА_9 про те, що того дня року близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_3 , без постійного місця проживання, зловживаючи довірою у шахрайський спосіб, перебуваючи в с.Малашівці Тернопільського району, заволоділа мобільним телефоном марки «Самсунг Галаксі Джей 3», який належить ОСОБА_9 , чим спричинила шкоду на суму 3 000 грн.;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 29 червня 2021 року з якого слідує, що потерпілий ОСОБА_9 просить працівників поліції притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , яка 29 червня 2021 року близько 20 год. 30 хв. по вул.Богуна в с.Малашівці Тернопільського району, шляхом зловживання довірою, у шахрайський спосіб, заволоділа мобільним телефоном марки «SAMSUNG Galaxy G3 Duos», чим спричинила шкоду на суму 3 000 грн.;

-висновком судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-22/7601-ТВ від 29 липня 2021 року, за яким ринкова вартість вживаного мобільного телефону ТМ «SAMSUNG Galaxy G3» об`ємом пам`яті 1/8Гб, станом на 29 червня 2021 року, становила 933, 33 грн.;

-рапортом інспектора - чергового ТРУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_27 від 10 січня 2022 року, за яким останній доповів начальникові ТРУП ГУНП в Тернопільській області про те, що 10 січня 2022 року о 18.25 год. надійшло повідомлення від ОСОБА_17 про те, що в період часу з 04 год. по 16 год. 10 січня 2022 року невідома особа таємно викрала велосипед «Romet» моделі «Gazela 17S», жовтого кольору, який знаходився на сходовій клітці 4 поверху будинку по вул.Київській, 14, в м.Тернополі, чим заподіяла шкоду на суму 9 549 грн.;

-заявою потерпілої ОСОБА_17 від 10 січня 2022 року, в якій остання просить працівників поліції притягнути до кримінальної відповідальності невідому їй особу, яка 10 січня 2022 року в період часу з 04 год. по 16 год. викрала велосипед ТМ «Romet» моделі «Gazela 17S», жовтого кольору, який знаходився на сходовій клітці між 3 та 4 поверхами у будинку по вул.Київській, 14, в м.Тернополі, чим заподіяла шкоди на суму 9 549 грн.;

-висновком судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-22/1807-ТВ від 24 березня 2022 року, відповідно до якого ринкова вартість вживаного велосипеда ТМ «Romet» моделі «Gazela 1.0», розміром рами 17 (S), діаметром коліс 26, станом на 10 січня 2022 року, становила 7 280 грн.;

-рапортом інспектора - чергового ТРУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_24 від 08 травня 2022 року, за яким останній доповів начальникові ТРУП ГУНП в Тернопільській області про те, що 08 травня 2022 року о 15.06 год. надійшло повідомлення від касира ОСОБА_28 про те, що на АДРЕСА_12 , у в супермаркеті «7/23» у працівника невідома особа близько 2 год. тому викрала мобільний телефон;

-заявою потерпілого ОСОБА_18 від 08 травня 2022 року, в якій останній просить працівників поліції притягнути до кримінальної відповідальності невідому йому особу, яка 08 травня 2022 року о 13 год. 05 хв. шахрайським способом заволоділа його мобільним телефоном марки «Росо», моделі «МЗ», чорного кольору під приводом зателефонувати до знайомого, чим заподіяла шкоди на суму 5 000 грн.;

-висновком судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-22/5075-ТВ від 21 червня 2022 року, за яким ринкова вартість вживаного мобільного телефону ТМ «Росо», моделі «МЗ», 4/64Gb, станом на 08 травня 2022 року, становила 4 412, 97 грн.;

-рапортом інспектора чергової частини ТРУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_29 від 22 травня 2022 року, за яким останній доповів начальникові ТРУП ГУНП в Тернопільській області про те, що 22 травня 2022 року о 04.55 год. надійшло повідомлення від ОСОБА_22 про те, що того дня близько 04 год. 30 хв. за місцем його проживання відома йому особа жіночої статі на ім`я ОСОБА_25 , шляхом зловживання довірою, незаконно заволоділа його мобільним телефоном марки «Самсунг Галаксі М12» м.т. НОМЕР_10 ІМЕІ1: НОМЕР_11 , ІМЕІ2: НОМЕР_12 , сума завданих збитків 7 100 грн.;

-заявою потерпілого ОСОБА_22 від 22 травня 2022 року, в якій останній просить працівників поліції притягнути до кримінальної відповідальності невідому йому особу жіночої статі на ім`я ОСОБА_25 , яка 22 травня 2022 року близько 04 год. 30 хв., перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_9 , яка належить його матері ОСОБА_30 , шляхом обману, зловживаючи довірою, під приводом телефонного дзвінка, заволоділа його мобільним телефоном марки «Samsung Galaxy», M12 моделі «SM-M127F/DSN», ЕМЕІ1: НОМЕР_11, ЕМЕІ2: НОМЕР_16 та грошовими коштами у сумі 200 грн., чим заподіяла шкоди на загальну суму 4 618 грн.;

-висновком судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-22/5836-ТВ від 29 червня 2022 року, за яким ринкова вартість вживаного мобільного телефону ТМ «Samsung», Galaxy M12 моделі «SM-M127F/DSN», ЕМЕІ1: НОМЕР_11, ЕМЕІ2: НОМЕР_16, 64Gb, темно-синього кольору, станом на 22 травня 2022 року, становила 5 433, 33 грн.;

-рапортом старшого інспектора чергової частини ТРУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_31 від 23 травня 2021 року, відповідно до якого останній доповів начальникові ТРУП ГУНП в Тернопільській області про те, що того дня о 18.26 год. надійшло повідомлення від ОСОБА_32 про те, що 23 травня 2021 року в період часу з 17 год. по 18 год. невідома особа таємно викрала велосипед марки «BTWIN», синього кольору, який знаходився не пристебнутим на сходовій клітці між 1 та 2 поверхами під`їзду будинку по АДРЕСА_13 , чим спричинила ОСОБА_7 збитків на суму 10 000 грн.;

-заявою потерпілого ОСОБА_7 від 23 травня 2021 року, в якій останній просить працівників поліції притягнути до кримінальної відповідальності невідому йому особу, яка шляхом вільного доступу викрала в період часу з 17 год. по 18 год. 23 травня 2021 року велосипед марки «BTWIN», синього кольору, який знаходився не пристебнутим на сходовій клітці між 1 та 2 поверхами під`їзду №1 будинку по АДРЕСА_13 , чим заподіяла шкоди на суму 10 000 грн.;

-висновком судової товарознавчої експертизи №708/21-22 від 15 червня 2021 року, за яким ринкова вартість велосипеда марки «BTWIN», що визначалась без огляду, станом на 23 травня 2021 року становила 8 967 грн.;

-заявою потерпілого ОСОБА_12 від 06 листопада 2021 року, в якій останній просить працівників поліції притягнути до кримінальної відповідальності особу, жіночої статі на ім`я ОСОБА_25 , яка 29 жовтня 2021 року близько 00 год. 30 хв. по проспекту Злуки в м.Тернополі біля магазину «Універсам», відкрито викрала його мобільний телефон ТМ «Honor 9x» ІМЕІ1: НОМЕР_13 , ІМЕІ2: НОМЕР_14 , чим заподіяла збитки на суму 6 000 грн.;

-висновком судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-22/530-ТВ від 21 січня 2022 року, відповідно до якого ринкова вартість вживаного мобільного телефону торговельної марки «Honor 9x», об`ємом пам`яті 4/128Gb, кольору визначеного підприємством виробником - Midmight Black (чорного кольору), станом на 29 жовтня 2021 року, становила 3 630, 5 грн.,

-заявою потерпілого ОСОБА_13 від 23 листопада 2021 року, в якій останній просить працівників поліції притягнути до кримінальної відповідальності невідому йому особу жіночої статі на ім`я ОСОБА_25 , яка 05 листопада 2021 року близько 23 год. шахрайським способом, зловживаючи довірою, заволоділа його мобільним телефоном марки «Apple» iPhone 4S моделі «A1387», ІМЕІ: НОМЕР_15 , факт мав місце по вул.Крушельницької в м.Тернополі, чим заподіяла збитків на суму 1 500 грн.;

-висновком судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-22/633-ТВ від 24 січня 2022 року, за яким ринкова вартість вживаного мобільного телефону ТМ «Apple» iPhone 4S моделі «A1387», ІМЕІ: НОМЕР_15 , об`ємом вбудованої пам`яті 16Gb, білого кольору, станом на 05 листопада 2021 року, становила 724, 54 грн.

Зважаючи на вищенаведене, суд, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 вчиненні кримінальних правопорушень та кваліфікує її дії за: ч.1 ст.185 КК України -таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ч.1 ст.357 КК України - викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів, ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, ч.2 ст.190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою та обману (шахрайство), вчинене повторно та ч.4 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів, особу винної, її молодий вік, яка раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, однак, ніде не працює, виживає наркотичні речовини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, зокрема до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття та часткове відвернення заподіяної кримінальним правопорушенням шкоди.

Таким чином, враховуючи вказане вище, відсутність обтяжуючи покарання обставин, а також думки потерпілих, що висловлені у письмових заявах на адресу суду, в яких частина з них претензій до обвинуваченої не мають та просили її суворо не карати, суд приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкцій статей обвинувачення, ближче до їхніх нижчих меж, зокрема, за: ч.1 ст.185 та ч.1 ст.357 КК України - у виді штрафу зі стягненням в дохід держави, з кожною, ч.2 ст.185 КК України і ч.4 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на певний строк і на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити вищевказаній обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

Обговорюючи питання про можливість застосування при призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 положень ст.75 КК України або ж ч.1 ст.69 КК України, суд не знайшов достатніх підстав для застосування вказаних норм КК України виходячи з того, що ОСОБА_3 не має постійного місця проживання, веде антисоціальний спосіб життя, унаслідок чого судом у 2021 році була позбавленою батьківських прав відносно своєї малолітньої дочки ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також фактичні обставини кримінального провадження, зокрема, систематичність вчинення обвинуваченою кримінальних правопорушень, кількість їх епізодів, що становить 16 фактично за рік, процесуальну поведінку обвинуваченої, яка, перебуваючи на волі, жодного разу не з`являлась у судові засідання допоки її не було затримано працівниками поліції, була оголошеною судом у розшук, а тому вважає, що призначене обвинуваченій покарання у спосіб, описаній у попередньому абзаці даного вироку, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 , досягнення мети покарання та попередження нових кримінальних правопорушень, оскільки, за вищенаведеного, виправлення та перевиховання вказаної обвинуваченої неможливі без ізоляції останньої від суспільства.

У кримінальному провадженні представником потерпілого ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_8 заявлено цивільний позов до обвинуваченої ОСОБА_3 про стягнення з останньої матеріальної та моральної шкоди, завданих унаслідок кримінального правопорушення на суми, зокрема, 9 089, 37 грн. та уточнено в судовому засіданні - 5 000 грн., відповідно, вирішити які слід наступним чином.

За ч.1 ст.1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Враховуючи наведене, а також повне визнання обвинуваченою ОСОБА_3 цивільного позову, в тому числі, у частині відшкодування матеріальної шкоди, суд вважає, що наведений цивільний позов у цій його частині є обґрунтованими та таким, що підлягає до повного задоволення шляхом стягнення з ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_8 9 089, 37 грн. на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди.

Крім цього, відповідно до ст.23 ЦК України моральна шкода полягає, у тому числі у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Вирішуючи питання про відшкодування моральної шкоди, суд виходить із засад розумності і справедливості, а також приймає до уваги те, що внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 потерпілому було спричинено моральні страждання та душевні хвилювання, які виразились у перенесенні ним сильного нервового стресу унаслідок кримінального правопорушення, що створювало нервозність, погіршило стан здоров`я, змушувало докладати додаткових зусиль до нормалізації свого життя, а тому, з урахуванням наведеного та глибини перенесених страждань потерпілим, суд вважає, що з обвинуваченої ОСОБА_3 слід стягнути на користь потерпілого ОСОБА_8 5 000 грн. на відшкодування завданої унаслідок кримінального правопорушення моральної шкоди, повністю також задовольнивши таким чином цивільний позов представника в інтересах останнього також в цій його частині.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення судових експертиз на загальну суму 18 311, 64 грн., які необхідно стягнути з ОСОБА_3 на користь держави з відповідним призначенням платежу.

Речові докази у кримінальному провадженні, зокрема:

-що повернуті потерпілим: велосипед ТМ «Каппа Кассадей», білого кольору, мобільний телефон ТМ «Хонор», велосипед ТМ «Ромет Газела 1.0.», мобільний телефон ТМ «Самсунг Гелексі М12», мобільний телефон ТМ «Самсунг ГТ-Е1200І», картонну коробку від мобільного телефону ТМ «Самсунг А01» та вказаний мобільний телефон, ноутбук ТМ «Тошіба» та зарядний пристрій до нього, дитячий візок ТМ «Квінні», чорно-сірого кольору, дві пари взуття ТМ «Екко» та без назви, 2 колеса від велосипеда ТМ «Іннова Р27, 5», велосипед ТМ «МАККЕНЗІ ХІЛЛ800»- слід залишити у розпорядженні останніх.

-що зберігаються при матеріалах кримінального провадження: фіскальні чеки про купівлю мобільного телефону ТМ «Хонор», фотознімки картонної коробки мобільного телефону ТМ «Айфон 4С», СД-Р та ДВД-Р диски, фотознімки: викраденого велосипеда, інструкції з його експлуатації, чеку про придбання, торговий цінник на мобільний телефон ТМ «Самсунг Е1200І», виписку по рахунку банківської картки та банківську картку ОСОБА_11 , - необхідно залишити там же;

-що знаходяться в камері для зберігання речових доказів ТРУП ГУНП в Тернопільській області: спортивну кофту, синьо-жовтого кольору (квитанція №011414), ключ із металу, сірого кольору, 2 флеш-накопичувачі, чорного кольору, шпильку із металу, жовтого кольору, ключ шестигранний із металу, сірого кольору, куртку, чорного кольору ТМ «Каріна Ексклюзив», пару взуття, рожевого кольору типу кросівок - повернути ОСОБА_3 , чохол від парасолі ТМ «Колевей» - слід повернути ОСОБА_10 .

Водночас, раніше обраний обвинуваченій ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з урахуванням продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1 і 5 ст.177 КПК України, необхідно залишити без змін, продовживши строк дії вказаного запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 4 ст.185, ч.2 ст.190 та ч.1 ст.357 КК України, та призначити їй за даними кримінальними правопорушеннями наступні покарання, зокрема, за:

- ч.1 ст.357 КК України - штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в дохід держави;

- ч.1 ст.185 КК України - штраф у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. в дохід держави;

- ч.2 ст.190 КК України - 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі;

- ч.2 ст.185 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі;

- ч.4 ст.185 КК України - 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк відбування призначеного судом ОСОБА_3 покарання рахувати з 27 травня 2022 року.

Цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_8 - задовольнити та стягнути із ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_8 9 089, 37 грн. на відшкодування завданої унаслідок кримінального правопорушення матеріальної та 5000 грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави з відповідним призначенням платежу процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судових експертиз на загальну суму 18 311, 64 грн.

Речові докази у кримінальному провадженні, зокрема:

-що повернуті потерпілим: велосипед ТМ «Каппа Кассадей», білого кольору, мобільний телефон ТМ «Хонор», велосипед ТМ «Ромет Газела 1.0.», мобільний телефон ТМ «Самсунг Гелексі М12», мобільний телефон ТМ «Самсунг ГТ-Е1200І», картонну коробку від мобільного телефону ТМ «Самсунг А01» та вказаний мобільний телефон, ноутбук ТМ «Тошіба» та зарядний пристрій до нього, дитячий візок ТМ «Квінні», чорно-сірого кольору, дві пари взуття ТМ «Екко» та без назви, 2 колеса від велосипеда ТМ «Іннова Р27, 5», велосипед ТМ «МАККЕНЗІ ХІЛЛ800»- залишити у розпорядженні останніх.

-що зберігаються при матеріалах кримінального провадження: фіскальні чеки про купівлю мобільного телефону ТМ «Хонор», фотознімки картонної коробки мобільного телефону ТМ «Айфон 4С», СД-Р та ДВД-Р диски, фотознімки: викраденого велосипеда, інструкції з його експлуатації, чеку про придбання, торговий цінник на мобільний телефон ТМ «Самсунг Е1200І», виписку по рахунку банківської картки та банківську картку ОСОБА_11 , - залишити там же;

-що знаходяться в камері для зберігання речових доказів ТРУП ГУНП в Тернопільській області: спортивну кофту, синьо-жовтого кольору (квитанція №011414), ключ із металу, сірого кольору, 2 флеш-накопичувачі, чорного кольору, шпильку із металу, жовтого кольору, ключ шестигранний із металу, сірого кольору, куртку, чорного кольору ТМ «Каріна Ексклюзив», пару взуття, рожевого кольору типу кросівок - повернути ОСОБА_3 , чохол від парасолі ТМ «Колевей» - повернути ОСОБА_10 .

Раніше обраний обвинуваченій ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - залишити без змін, продовживши строк дії вказаного запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою - з моменту вручення копії вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1