Постановление суда № 108201405, 21.12.2022, Маловисківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 392/61/18

Номер провадження 2/392/3/22

У Х В А Л А

21 грудня 2022 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: Головуючої судді: Кавун Т.В.,

секретар Стець Т.М.,

розглянувши в підготовчому засіданні в м. Мала Виска цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Злинська сільська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Представником відповідача подано до суду клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, яке він обгрунтовує тим, що предметом позову в даній справі є заповіт, який позивачі просять визнати недійсним внаслідок того, що на їх думку, підпис у заповіті виконано не заповідачем, а іншою особою. Заповіт відповідно до інструкції «Про порядок вчинення нотаріальних дій» складається у 2-х примірниках, які мають однакову юридичну силу. В межах даної справи було досліджено лише один примірник заповіту, який знаходиться на зберіганні в Плетеноташлицькій сільській раді в якості архівної копії. Другий примірник знаходиться в спадковій справі приватного нотаріуса Кропивницького нотаріального округу, і саме на підставі даного примірника заповіту, відповідач має намір спадкувати майно спадкодавця. А тому просить призначити судово-почеркознавчу експертизи та на дослідження експертам надати другий примірник заповіту, який не був об`єктом дослідження, на вирішення експерту поставити питання ким виконано підпис в заповіті від 22.06.2011 року, посвідчений секретарем Плетеноташлицької сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області Шевцовою Т.І., складений на користь ОСОБА_3 , саме ОСОБА_4 чи іншою особою.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Представники позивачів подали письмове заперечення проти задоволення поданого представником відповідача клопотання.

Представник відповідача подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності та просив його задовільнити.

Дослідивши подане клопотання, суд дійшов наступного висновку.

З огляду на матеріали справи, позивачі просять суд визнати недійсним заповіт від 22.06.2011 року, реєстровий номер 141, посвідчений секретарем Плетеноташлицької сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, номер у спадковому реєстрі 51696811, складений на користь ОСОБА_3 , посилаючись на те, що ОСОБА_5 через хворобливий стан не могла виконати підпис у заповіті, через інсульт, що стався 11.06.2011 року.

Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 17.09.2018 року, за клопотанням представника позивачів було призначено судово-почеркознавчу експертизу та на дослідження експерту надано заповіт посвідчений секретарем Плетеноташлицької сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, який судом було витребувано з Плетеноташлицької сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області.

Другий примірник оригіналу заповіту витребувано з матеріалів спадкової справи №20/2017 після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться у приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частиною 3 статті 103 ЦПК України, передбачено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Ураховуючи, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, а також те, що в даній справі об`єктом дослідження експертів був лише один примірник оригіналу заповіту, тому суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовільнити та призначити судово-почеркознавчу експертизу з метою встановлення чи спадкодавцем чи іншою особою виконано підпис у заповіті.

Керуючись, ст.ст. 103, 104, 107, 260 ЦПК

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовільнити.

Призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського НДІСЕ ( м. Кропивницький вул. Волкова,2), попередивши їх про кримінальну відповідальність за дачу суду завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На вирішення експертизи поставити наступні питання.

1. Чи ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою виконаний підпис від її імені, розташований в графі " підпис ОСОБА_4 " у заповіті ОСОБА_4 від 22.06.2011 року, посвідченому секретарем Плетеноташлицької сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області Шевцовою Т.І., зареєстрованому в реєстрі за № 141?

На дослідження експертам надати :

- Примірник оригіналу досліджуваного заповіту від 22.06.2011 року, посвідчений секретарем Плетеноташлицької сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, зареєстрований в реєстрі за №141;

- Зразки вільних підписів ОСОБА_4 , що містяться в наступних документах: в оригіналі договору оренди земельної частки ( паю) від 01.01.2002 року в графі " орендодавець", що міститься в матеріалах справи а.с. 79 (Том 1), в оригіналі заяви про призначення пенсії в графі " підпис заявника", що міститься в пенсійній справі на аркуші 18, в оригіналі трудової книжки в графі " підпис власника книжки", що є додатком до пенсійної справи;

- Вільні зразки почерку ОСОБА_4 , що містяться в конверті додатку № 33, який знаходиться в матеріалах цивільної справи а.с. 82 (Том1), в оригіналі Додатку №1 до форми №1 в графі " підпис";

- Копії зразків вільних підписів ОСОБА_4 , що містяться в наступних документах: копії паспорта ОСОБА_4 в графі " підпис власника паспорта", що міститься в матеріалах справи а.с. 80 (Том1), копії з реєстру для вчинення нотаріальних дій в кількості трьох зразків, що містяться в матеріалах справи, а.с. 3 (Том 2), в копії заяви про прийняття спадщини, що міститься в матеріалах справи, а.с. 6 (Том 2 ), заяві про видачу свідоцтва, що міститься в матеріалах справи, а.с. 21 (Том 2);

- Вільні зразки підписів ОСОБА_4 , що містяться в наступних документах: оригіналі заяви ОСОБА_4 від 16.05.2008 року №543 та в заяві від 10.12.2008 року, оригінал договору позики від 23.06.2011 року, оригінал видаткового касового ордеру №54 від 21.01.2016 року, оригінал заяви ОСОБА_4 , посвідченої 22.06.2011 року секретарем Плетеноташлицької сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області Шевцовою Т.І., зареєстровану в реєстрі за №143;

- Матеріали цивільної справи-4 томи.

Витрати понесені в зв`язку з проведенням судово- почеркознавчої експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3 , яка проживає: АДРЕСА_1 .

До отримання експертного висновку провадження в справі зупинити.

Ухвалу в частині зупинення провадження може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Кавун