Постановление суда № 108201092, 26.12.2022, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/3396/19

Провадження № 2-с/357/38/22

У Х В А Л А

іменем України

26.12.22 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, стягувач: приватне акціонерне товариство «Київобленерго» (Білоцерківський районний підрозділ),-

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2019 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Київобленерго» в особі Білоцерківського районного підрозділу, заборгованість за електроенергію у розмірі 4862 грн. 74 коп. та витрат на оплату судового збору в сумі 192 грн. 10 коп.

23 грудня 2022 року заявником ОСОБА_1 було надано до суду заяву про скасування судового наказу від 19.04.2019 року, та клопотання про поновлення пропущеного строку, які були зареєстровані 23.12.2022 року за вх. № 46125.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2022 року дана справа розписана головуючому судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхову О.І. та передана судді для розгляду 26.12.2022 року.

Заява про скасування судового наказу та клопотання про поновлення пропущеного строку обґрунтовані тим, що заявник не визнає заборгованість у повному обсязі, оскільки згідно рішення Апеляційного суду Київської області від 17.02.2015 року по справі № 357/13402/14, квартира АДРЕСА_1 , використовується трьома співвласниками ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Також, згідно свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 16.052018 року, ОСОБА_1 належить на праві особистої власності 39/100 частин квартири АДРЕСА_1 .

Тобто, особові рахунки по зазначеній квартирі на кожного співвласника не виділено, співвласники не можуть дійти згоди щодо цього і відповідно, борг за надані комунальні послуги повинні сплачуватись солідарно усіма співвласниками квартири у розмірі, залежному від їх часток у праві власності.

Зважаючи на наведене, обслуговуюча організація (стягувач) повинна звертатися до суду із заявою про видачу судового наказу стосовно усіх боржників, які є власниками житлового приміщення.

Таким чином, заборгованість ОСОБА_1 перед ПрАТ «Київобленерго» за використану електроенергію становить 39/100 розміру боргу, згідно розміру частки у праві власності.

Також, заявник зазначила, що отримала копію судового наказу від 19.04.2019 року тільки 14.12.2022 року в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, оскільки у квартирі АДРЕСА_1 не проживає з причин не допущення її співвласниками до користування власністю, а проживає у м. Києві по місцю роботи. А тому просила поновити їй пропущений строк для подічі заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ Білоцерківського міськрайонного суду від 19 квітня 2019 року по справі № 357/3396/19.

Розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку та заяву про скасування судового наказу, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.

За ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, та відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, судовий наказ від 19 квітня 2019 року у справі № 357/3396/19, провадження 2-н/357/466/19, який направлявся 07.05.2019 року заявнику (боржнику) ОСОБА_4 , отриманий останньою особисто18.05.2019 року за адресою: АДРЕСА_2 , про що свідчить підпис останньої.

А тому, вказана інформація спростовує твердження заявника ОСОБА_1 про недопущення її до вищевказаної квартири.

Також, у Єдиному державному реєстрі судових рішень, за номером справи № 357/3396/19, міститься судовий наказ від 19 квітня 2019 року, про стягнення заборгованості за електроенергію з ОСОБА_1 .

Крім того, згідно пошуку результатів виконавчих проваджень в Автоматизованій системі виконавчого провадження щодо боржника ОСОБА_1 міститься інформація щодо стану виконавчих проваджень, яка являється загальнодоступною.

Таким чином, суд не знаходить достатніх підстав для визнання поважними причин пропущення строку для подання заяви про скасування судового наказу від 19 квітня 2019 року та поновлення такого строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Керуючись, ст.ст. 19, 160, 167, 170, 171, 172, 260, 261, 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

У поновленні строку для подання заяви про скасування судового наказу відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 19 квітня 2019 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області у цивільній справі за № 357/3396/19, провадження № 2-н/357/466/19 за заявою приватного акціонерного товариства «Київобленерго» в особі Білоцерківського районного підрозділу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електроенергію з ОСОБА_1 в розмірі 462 грн. 74 коп. та витрат на оплату судового збору в сумі 192 грн. 10 коп. повернути без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційної інстанції безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особи, які не були присутніми в судовому засіданні при оголошенні ухвали, мають право на її оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя О. І. Орєхов