Решение № 108200281, 30.12.2022, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/5861/22

2-а/303/106/22

ряд. стат. звіту - 140

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2022 рокуМукачівський міськрайонний суд Закарпатської області під головуванням судді Мирошниченка Ю.М. з участю секретаря судових засідань Шкріба Т.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної служби у Закарпатській області та Департаменту патрульної поліції Національно поліції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить скасувати постанову про вчинення адміністративного правопорушення серії ЕАР №5791294 від 23.08.2022 року, якого його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень за ч.2 ст.122 КУпАП винесену рядовим поліції Алмашій В.В. патрульним роти №4 батальйону УПП в Закарпатській області.

Відповідачі по справі відзив на позовну заяву не подав.

Сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи, а тому суд розглядає справу за наявними у ній матеріалами.

Позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з постановою поліцейського рядового поліції УПП в Закарпатській області Алмашій В.В. серії ЕАР №5791294 від 23.08.2022 року на ОСОБА_1 накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 510 гривень за те, що він 23.08.2022 року о 02 год. 13 хв. в м.Мукачеві по вул.Миру 21 під час керування автомобілем марки Toyota Highilander реєстраційний номер НОМЕР_1 , не подав сигналу світловим покажчиком повороту відповідного напрямку при з`їзді з кругового руху, чим порушив п.9.2.б ПДР України.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Стаття 9 КУпАПвизначає адміністративне правопорушення (проступок) як протиправну, винну (умисну або необережну) дію чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з п.1ст. 247 КУпАПобов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно дост. 251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За змістом ч. 2 ст.122КУпАП порушення правилпроїзду перехресть,зупинок транспортнихзасобів загальногокористування,проїзд назаборонний сигналсвітлофора абожест регулювальника,порушення правилобгону ізустрічного роз`їзду,безпечної дистанціїабо інтервалу,розташування транспортнихзасобів напроїзній частині,порушення правилруху автомагістралями,користування зовнішнімиосвітлювальними приладамиабо попереджувальнимисигналами припочатку рухучи змінійого напрямку,використання цихприладів таїх переобладнанняз порушеннямвимог відповіднихстандартів,користування підчас рухутранспортного засобузасобами зв`язку,не обладнанимитехнічними пристроями,що дозволяютьвести перемовибез допомогирук (завинятком водіївоперативних транспортнихзасобів підчас виконанняними невідкладногослужбового завдання),а таксамо порушенняправил навчальноїїзди,- тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За твердженням позивача, жодного правопорушення він не скоював, при винесенні постанови поліцейським не були встановлені всі фактичні обставини справи та не надано йому можливості захистити свої права.

Наведені позивачем обставини відповідачем всупереч ч. 2ст.77КАС України жодними допустимими та достовірними доказами не спростовані.

За такихобставин оскаржуванапостанова підлягаєскасування завідсутністю подіїадміністративного правопорушення.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 496 грн., який на підставі ст. ст. 132, 139 КАС України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 122, 288, 289, 293 КУпАП, ст. ст. 2, 9, 12, 72-78, 132, 134, 139, 241-246, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову поліцейського рядового поліції УПП в Закарпатській області Алмашій В.В. серії ЕАР №5791294 від 23.08.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

Стягнути зДепартаменту патрульноїполіції (м.Київ,вул.ФедораЕрнста,буд.3,код ЄДРПУО40108646) за рахунокбюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт № НОМЕР_3 , місце проживання АДРЕСА_1 ) 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок сплаченого судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її підписання.

Головуючий Юрій Мирошниченко