Постановление суда № 108199711, 28.12.2022, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

ЄУН 193/1152/22

Провадження 1-кс/193/213/22

У Х В А Л А

іменемУкраїни

28 грудня 2022 року смт. Софіївка

Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення поліції № 9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровської області капітана поліції ОСОБА_4 , яка здійснює повноваження у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудовихрозслідувань за №12022041580000138 від 05.10.2022 заознаками злочину, передбаченого ч.2ст. 307 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

24.12.2022 до Софіївського районного суду звернувся ст. слідчийСВ ВП № 9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровської області капітан поліції ОСОБА_4 з клопотанням,погодженим з начальником Софіївського відділу Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що 04.10.2022 до ВП №9 надійшла заява ОСОБА_6 про те, що групою осіб з числа мешканців смт. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області, здійснюється діяльність з незаконного збуту психотропної речовини метамфетаміну на території смт. Софіївка та Криворізького району Дніпропетровської області.

За даним фактом було розпочато кримінальне провадження, внесене 05.10.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022041580000138 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

В рамках досудового розслідування цього кримінального провадження 23 грудня 2022 року в період часу з 06:38 години по 07:29 годин на підставі ухвали слідчого судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 19.12.2022 було проведено обшук квартири АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де були виявлені та вилучені мобільний телефон марки «SAMSUNG А-50», чорного кольору, мобільний телефон марки «ХІАОМІ REDMI NOTE 4» чорного кольору, грошові купюри номіналом 100 гривень в кількості 9 штук, грошові купюри номіналом 200 гривень в кількості 7 штук, грошові кошти номіналом 500 гривень в кількості 8 штук та гаманець чорного кольору в якому знаходились грошові кошти.

Враховуючи те, що ОСОБА_7 обгрунтовано підозрюється у тому, що останній, керуючись корисливим мотивом, у невстановлений слідством спосіб і час незаконно придбав невстановлену кількість психотропної речовини «метамфетамін», і вилучені речі під час обшуку можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення та могли зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою схоронності, запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, відчуження вказаного майна, слідчий вважає за необхідне накласти арешт на ці речі та грошові кошти.

Власник майна ОСОБА_7 про дату час та місце розгляду цього клопотання повідомлявся належним чином, однак у судове засідання не з`явився та свого представника чи захисника не направив. Згідно вимог ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття власника майна, на яке пропонується накласти арешт, не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно обґрунтоване і підлягає задоволенню виходячи з такого.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

В судовому засіданні встановлено, що витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022041580000138,протокол обшуку, свідчать про встановлення слідчим подій, що мають ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Причетним до вчинення цього злочину у порядку ст. 208 КПК України було затримано 23.12.2022 ОСОБА_7

24грудня 2022року останньомуповідомлено пропідозру увчиненні злочину,передбаченого ч.2ст.307КК України,тобто увчиненні умиснихдій яківиразились унезаконному придбанніта зберіганніз метоюзбуту,а такожнезаконному збутіпсихотропної речовиниу великихрозмірах. Зокрема у тому, що останній, у невстановлений слідством спосіб і час незаконно придбав невстановлену кількість психотропної речовини «метамфетамін», який зберігав у автомобілі «ГАЗ 31105 (Волга)», реєстраційний номер НОМЕР_1 та у підвальному приміщенні розташованого в будинку АДРЕСА_2 , яким користується останній, з метою незаконного збагачення і збуту та у подальшому збував названу наркотичну речовину.

23 грудня 2022 року проведено санкціонований обшук квартири АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_7 , в ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого були виявлені та вилучені мобільний телефон марки «SAMSUNG А-50», чорного кольору, мобільний телефон марки «ХІАОМІ REDMI NOTE 4» чорного кольору, грошові купюри номіналом 100 гривень в кількості 9 штук, грошові купюри номіналом 200 гривень в кількості 7 штук, грошові кошти номіналом 500 гривень в кількості 8 штук та гаманець чорного кольору в якому знаходились грошові кошти.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт вищевказаного майна наступного дня після його вилучення, що мало місце 24.05.2022, тобто з дотриманням строків, встановлених ч. 5 ст.171 КПК України.

Крім того, вищевказані речі та грошові кошти постановою слідчого від 23.12.2022 визнані речовими доказами укримінальному провадженні.

Відповідно до положень ст.172 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріями зазначеними в ч. 2 ст.167 КПК України, а саме: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до чинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, на який слідчий посилається для обґрунтування свого клопотання, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним ст.98 КПК України.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Оскільки вищезгадані мобільні телефони, грошові кошти та гаманець у якому зберігалися грошові кошти, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, містять на собі сліди тяжкого злочину у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 , з метою забезпечення їх збереження, насамперед з метою запобігання можливості приховання, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, пересування, передачі, відчуження вищевказаного майна, а також для дослідження вказаних речових доказів та призначення низки необхідних експертиз, слідчий суддя вважає, що слід накласти арешт на все назване майно.

Керуючись ст. 98,170-173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання ст. слідчої ВП № 9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровської області капітана поліції ОСОБА_4 , про арешт майна, - задовольнити.

У кримінальномупровадженні за№12022041580000138 від05.10.2022 заознаками злочину, передбаченого ч.2ст. 307 КК України, накласти арешт на майно, вилучене 23 грудня 2022 року під час санкціонованого обшуку квартири по АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_7 , шляхом заборони будь-кому розпоряджатись та будь-яким чином використовувати це майно, а саме:

- мобільний телефон марки SAMSUNG А-50 чорного кольору;

- мобільний телефон марки ХІАОМІ REDMI NOTE 4 чорного кольору;

- грошові купюри номіналом 100 гривень в кількості 9 штук;

- грошові купюри номіналом 200 гривень в кількості 7 штук;

- грошові кошти номіналом 500 гривень в кількості 8 штук;

- гаманець чорного кольору в якому знаходились грошові кошти.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що згідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1