Решение № 108199339, 13.04.2022, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/8874/20

№ провадження 2-а/208/39/22

РІШЕННЯ

Іменем України

13 квітня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі: Головуючого, судді - Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання - Грищенко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом 08.10.2021 року позивач звернувся до суду з вказаним вище адміністративним позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, в якому з урахуванням уточненої заяви просить позовну заяву про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 8/9-20 задовільнити; визнати протиправною та скасувати постанову про накладання адміністративного стягнення № 8/9-20; провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 165-2 КУпАП про притягнення його до адміністративної відповідальності, закрити.

В обґрунтування позову посилається на те, що 23.11.2020 заступником начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області Чередниченко Мариною Анатоліївною відносно нього винесена постанова № 8/9-20 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, зафіксоване в протоколі № 7/9-20 від 18.11.2020 про адміністративне правопорушення.

Постанова була винесена з мотивів порушення мною вимог п. З розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 № 2189-VIII, і за висновками відповідача в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 165-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що вимагає накладення штрафу в розмірі 2 550,00 грн.

Вважає, що винесена постанова є незаконною, факти порушення мною п. З розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про житлово- комунальні послуги» від 09.11.2017 № 2189-VIII та скоєння адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 165-2 КУпАП відсутні і спростовуються обставинами справи, а відповідачем неправомірно та безпідставно, всупереч вимогам чинного законодавства України, притягнуто його до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню

У судове засідання позивач та представник позивача не з`явились, надали письмову заяву з проханням слухати справу за їх відсутності.

Представник відповідачав судовезасідання нез`явився,на даввідзив відповіднодо якогопросить відмовитиу задоволеніпозову позивачаз наступнихпідстав: висновки, зроблені в ході перевірки КП «Кам`янський міськводоканал» і неправомірного застосування тарифів, встановлених НКРЕКП після 01.05.2019, ґрунтуються на нормах п. З розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» ЗУ «Про житлово-комун: послуги» від 09.11.2017 № 2189-VIII (далі - Закон про ЖКГ, Закон 2189) - «Договорі надання комунальних послуг, укладені до введення в дію цього Закону, зберігають чинність на умовах, визначених такими договорами, до дати набрання чинності договорами надання відповідних комунальних послуг, укладеними за правилами, визначеними Законом».

Відповідно до ч. 2 статті 12 Закону № 2189, «Договори про надання жит. комунальних послуг укладаються відповідно до типових або примірних договорів затверджених Кабінетом Міністрів України або іншими уповноваженими законом державними органами відповідно до закону».

В даному випадку, договір № 844 від 27.01.2017 між КП «Кам`янський міськводоканал» та споживачем ОСОБА_2 (абонентський рахунок НОМЕР_1 ) не відповідає нормам типового договору, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № від 05.07.2019 за таких підстав:

Законом № 2189 визначено нову класифікацію житлово-комунальних по передбачено різні моделі договірних відносин у сфері комунальних послуг, визначено особливості укладання, зміни і припинення договорів про надання комунальних послуг також змінено підходи до формування тарифів на комунальні послуги та нарахування п споживачам.

Відповідно до статті 12 Закону № 2189 надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах. Предметом договору № 844 є централізованого постачання холодної води і водовідведення. тоді як статтею 5 Закону № 2189 визначене до комунальних послуг відноситься послуга з централізованого водопостачання. Отже з 01.05.2019 підприємство може надавати нову послугу виключно за новими договорами, договір № 844 може використовуватися до укладання нового договору лише на визнач умовах, в тому числі за тарифом, встановленим до 01.05.2019.

Договір № 844 обмежує деякі права споживача. Позивач наголошує на тому, що чинним законодавством не передбачено внесення до діючих договорів зі споживачами. Згідно ч. З статті 12 Закону 2189, істотними умовами договору про надання житлово-комунальної послуги є, зокрема, порядок і умови внесення змін до договору, в тому числі щодо ціни послуги. Типовим договором, затверджених Постановою Кабінету Міністрів № 690 від 05.07.2019 на виконання Закону № і передбачено, що «у разі прийняття уповноваженим органом рішення про зміну тариф послуги виконавець у строк, що не перевищує 15 днів з дати введення їх у дію, повідомляє це споживачам із зазначенням рішення відповідних органів» (пункт 5). В договорі № 84 27.01.2017, згідно якого Позивач надає послуги заявнику, виконавець не зобов`язаний повідомляти споживача про зміну тарифів;

Пунктом 23 Типового договору передбачено обов`язок виконавця періодично оди на шість місяців здійснювати перерахунок плати за фактично надані послуги, пре повідомляти споживачеві. В договорі № 844 споживач не має права на періоди перерахунок.

Ціна (тариф) є істотною умовою договору. Отже, за умови відсутності договорів укладених відповідно до вимог Закону № 2189, до моменту їх укладання, нарахування п за комунальні послуги, зокрема - централізоване водопостачання, здійснюється за тариф передбаченими чинними договорами, укладеними до 01.05.2019.

Роз`яснення щодо застосування тарифів на комунальні послуги в умовах перехід періоду неодноразово надавались міністерством розвитку громад та територій (колишній Мінрегіонбуд):

Позицію щодо умов дії договорів, укладених за нормами Закону «Про житлово- комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 розділяє також і НКРЕКП. Крім того, КП «Кам`янський міськводоканал» листом від 29.07.2020 № 7/10.1/13047-20 отримало від Міністерства розвитку громад та територій офіційне роз`яснення щодо особливостей застосування тарифів в умовах дії Закону про ЖКГ № 2189, але не здійснило заходів для укладання нових договорів зі споживачами.

Отже, висновки, зроблені в ході перевірки КП «Кам`янський міськводоканал» ґрунтуються на вимогах законодавства та позиції центральних органів виконавчої влади, що реалізують політику держави у сфері житлово-комунального господарства.

Таким чином, відповідно до вищезазначеного ГУ Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області під час винесення оскаржуваної постанови діяло у спосіб та в порядку, визначеному чинним законодавством України.

І навпаки, є очевидним факт порушення позивачем порядку застосування тарифів на послуги з централізованого водопостачання для абонента за особовим рахунком НОМЕР_1 , а саме - застосування тарифів, встановлених НКРЕКП після 01.05.2019 без укладання договору відповідно до вимог Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 № 2189-VIII.

29 грудня 2020 року ухвалою суду відкрито провадження по справі.

12 березня 2021 року ухвалою суду зупинене провадження по справі.

26 жовтня 2021 року ухвалою суду поновлено провадження по справі.

Постановою № 8/9-20 від 23 листопада 2020 року, винесеної заступником начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області Чередниченко Мариною Анатолівною, генеральний директор КП «Кам`янський міськводоканал» ДОР Полюлях Антон Анатолійович, учинив адміністративне правопорушення при наступних обставинах: в період з 03 січня 2020 року по теперішній час ОСОБА_1 допустив порушення порядку застосування тарифів на послуги з централізованого водопостачання для абонента ОСОБА_2 , а саме без укладання договору з абонентом відповідно до вимог Закону України «Про житлово-комунальні послуги по абонентському рахунку НОМЕР_1 застосовувались тарифи, встановлені постановами НКРЕКП після 01.05.2019 - № 1004 від 11.06.2019 9,14 грн./м3, № 1968 від 17.09.2019 -9,74 грн./м3, № 283 від 04.02.2020 12,22 грн./м.3, чим порушено вимоги п.3 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 № 2189- VIІІ.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення,передбачене ч.1ст.165-2КУпАП «Порушенняпорядку формуваннята застосуванняцін ітарифів».На підставінаведеного,враховуючи характервчиненого правопорушеннята особу правопорушника,визнано винуватимта притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності згідно вимог ч.1 ст.165-2 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу 2 550,00 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши обставини в адміністративній справі, які підтверджені дослідженими в судовому засіданні доказами, відповідно та при дотриманні норм матеріального і процесуального права, приходить до наступного висновку.

Розгляд справи проводиться в порядку ст. 257 КАС України в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Згідно ч. 4 і 5 ст. 250 КАС України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, ухвалення рішення, винесеного без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Диспозиція ч. 1 ст. 165-2 КУпАП передбачає відповідальність за порушення порядку формування, встановлення та застосування цін і тарифів, а також знижок, націнок, доплат до них.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері встановлення і застосування цін і тарифів. Основні засади цінової політики і регулювання відносин, що виникають у процесі формування, встановлення та застосування цін, а також здійснення державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення визначаються у Законі України «Про ціни та ціноутворення». Дія цього Закону поширюється на відносини, що виникають у процесі формування, встановлення та застосування цін Кабінетом Міністрів України, органами виконавчої влади, органами, що здійснюють державне регулювання діяльності суб`єктів природних монополій, органами місцевого самоврядування та суб`єктами господарювання, які провадять діяльність на території України, а також здійснення державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення. Дія цього Закону не поширюється на встановлення тарифів на медичні послуги та лікарські засоби в межах програми медичних гарантій згідно із Законом України "Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення".

Таким чином, дія цього закону також поширюється на діяльність КП «Кам`янський міськводоканал» ДОР.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні порядку формування, встановлення та застосування цін і тарифів, а також знижок, націнок і доплат до них.

Постановою Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2014 № 442 утворено Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, та на асі покладено функції, які виконували органи, що припиняються, зокрема функції із здійснений державного контролю (нагляду) за дотриманням вимог щодо формування, встановлення ~л застосування державних регульованих цін.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 2 вересня 2015 № 667 «При затвердження Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів» відповідно до якого Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужби і і центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку економіки, торгівлі та сільським господарства та який реалізує державну політику, зокрема з контролю за цінами.

Відповідно п. п. 1, 6, 7 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про ціни і ціноутворення», уповноважені органи мають право: проводити у суб`єктів господарювання в установленому порядку планів: та позапланові перевірки; приймати рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованім цін; надавати органам виконавчої влади та органам місцевого самоврядування, суб`єктам господарювання обов`язкові для виконання приписи про усунення порушень вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Відповідно до ч. 1 Положення про Головне управління Держпродспоживслужби и Дніпропетровській області, затвердженого наказом Держпродспоживслужби України від 24.02.2020. № 147, Головне управління є територіальним органом Держпродспоживслужби та їй підпорядковане.

Згідно п. 11 ч. 4 вищезазначеного Положення, Головне управління відповідно ad покладених на нього завдань у сфері дотримання вимог щодо формування, встановлення та| застосування державних регульованих цін: здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням вимог формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; здійснює державний нагляд (контроль) за достовірністю інформації, зазначеної у документах про формування, встановлення та застосування державних регульованих цін: приймає рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; надає органам виконавчої влади, органам місцевого самоврядування, суб`єктам господарювання обов`язкові до виконання приписи про усунення порушень вимог законодавства щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Позапланова перевірка КП «Кам`янський міськводоканал» ДОР з питань додержання вимог законодавства в частині застосування тарифів на централізоване водопостачанні проводилась на підставі статей 4, 6 та 7 Закону України від 05.04.2007 № 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі - Закон №877- V), п. 11 ч. 4 Положення про Головне управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області, затвердженого наказом Держпродспоживслужби України 24.02.2020. № 147, звернення гр. ОСОБА_2 від 05.07.2020, що надійшло листом Антимонопольного комітету України від 14.09.2020, наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про проведення позапланової перевірки від 03.11.2020 № 3375-ПО, направлення № 3588 від 03.11.2020, з додержанням всіх норм права.

Відповідно до статті 254 КУпАП України протокол про вчинення адміністративного правопорушення складається уповноваженою на те посадовою особою.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Статтею 244-5 передбачене, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з контролю за цінами, розглядає справи про адміністративні правопорушення, пов`язані з порушенням порядку формування, встановлення та застосування цін і тарифів, а також невиконанням законних вимог посадових осіб зазначеного органу (статті 1652, 188-3).

Від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з контролю за цінами, розглядати справи про адміністративні правопорушення та накладати адміністративні стягнення мають право керівник зазначеного органу та уповноважені ним посадові особи.

Відповідно до пункту 14 статті 255, у справах про адміністративні правопорушення, розгляд яких віднесено до відання органів, зазначених у статтях 222 244-21 КУпАП, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи цих органів.

Акт № 3588/9-20, в якому зафіксовані порушення порядку формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, підписаний керівництвом Підприємства 18 листопада 2020 року об 11.00.

Протокол № 7/9-20, складений на підставі Акту перевірки № 3588/9-20, підписаний посадовою особою, що здійснювала перевірку, також видано 18.11.2020.

Твердження позивача про те, що про скоєне правопорушення йому стало відомо 14.12.2020, не відповідає дійсності та спростовується наступними доказами: Протокол № 7/9-20 від 18.11.2020 підписано гр. ОСОБА_1 в день його отримання - 18.11.2020; про дату, час та місце розгляду адміністративної справи є відмітка в протоколі, також засвідчена підписом гр. ОСОБА_1 ; в протоколі є примітка правопорушника стосовно розгляду адміністративної справи в присутності представника ОСОБА_3 в матеріалах позовної заяви містяться заперечення гр. ОСОБА_1 до Протоколу № 7/9-20 з датою підписання 18.11.2020.

Оскаржувану Постанову винесено 23.11.2020 після процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення за участю представника правопорушника Михалевича Д. О. та з урахуванням заперечень гр. ОСОБА_1 .?

Статтею 31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що виконавці/виробники здійснюють розрахунки економічно обґрунтованих витрат на виробництво (надання) житлово-комунальних послуг і подають їх органам, уповноваженим здійснювати встановлення тарифів. У разі зміни протягом строку дії цін/тарифів обсягу окремих складових економічно обґрунтованих витрат з причин, які не залежать від виконавця/виробника, зокрема, збільшення або зменшення податків і зборів, мінімальної заробітної плати, орендної плати та амортизаційних відрахувань, підвищення або зниження цін на паливно-енергетичні та інші матеріальні ресурси, виконавці/виробники проводять коригування встановлених цін/тарифів на житлово-комунальні послуги і подають на затвердження до органу, уповноваженого здійснювати встановлення таких цін/тарифів. При цьому перерахунок цін/тарифів може проводитися шляхом коригування лише тих складових структури цін/тарифів, за якими відбулися цінові зміни в бік збільшення або зменшення. При коригуванні додатково враховується компенсація втрат (або вилучення необґрунтовано отриманих прибутків) від застосування не скоригованої на зміну вартості окремих витрат ціни/тарифу в період до встановлення скоригованих цін/тарифів.

Фактично суб`єкт господарювання КП «Кам`янський міськводоканал» ДОР узяв на себе зобов`язання з надання такої комунальної послуги.

Відповідно до частини першої статті 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими. У такому разі ціни (тарифи) встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами місцевого самоврядування відповідно до закону.

Суб`єктом адміністративного проступку за ч. 1 ст. 165-2 КУпАП є посадова особа.

Таким чином, позивач є відповідальною особою, відносно якої і було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у як формі умислу, так й у формі необережності.

Суд вважає, що доводи сторони позивача про відсутність умислу не є підставою для скасування постанови.

У відповідності до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно із ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В позовній заяві позивач заперечує факт порушення ним норм чинного законодавства, однак належних та допустимих доказів відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення суду не надано.

Натомість відповідачем під час розгляду справи у суді доведено факт порушення ОСОБА_1 законодавства України щодо порядку формування, встановлення та застосування цін і тарифів на житлово-комунальні послуги.

Відповідно до положень ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що відповідачем доведено правомірність своїх дій щодо винесення оскаржуваної постанови, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ч.5 ст.139 КАСУ визначено, У разі відмови у задоволенні вимог позивача, звільненого від сплати судових витрат, або залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Оскільки в задоволені позову відмовлено, то на користь держави з позивача підлягає стягненню 496,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 165-2, 293, 247 КУпАП України, ст. ст. 77, 90, 227-228, 241-246, 250, 286, 295, 297 КАС України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Похваліта С. М.