Постановление суда № 108190993, 26.12.2022, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/790/22

Провадження № 1-кп/461/332/22

УХВАЛА

26.12.2022 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 ;

ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021141050000352 від 18.03.2021 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3, ч.4 ст.190, ч.2 ст.15 ч.4 ст.190 КК України та відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3, ч.4 ст.190, ч.2 ст.15 ч.4 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3, ч.4 ст.190, ч.2 ст.15 ч.4 ст.190 КК України та відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3, ч.4 ст.190, ч.2 ст.15 ч.4 ст.190 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення у кримінальному провадженні судової транспортно-трасологічної експертизи з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

В обгрунтування заявленого клопотання вказує на те, що сторона обвинувачення в обвинувальному акті посилається на вісім випадків імітації дорожньо-транспортних пригод, які стали підставою для страхових виплат. По кожному із вказаних епізодів стороною обвинувачення подано у суд висновки транпортно-трасологічних експертиз, які виконані старшим судовим експертом лабораторії автотехнічних досліджень Львівського науково - дослідного інститутут судових експертиз ОСОБА_8 , зокрема висновки: № 2798 від 20.08.2021 (епізод №1), № 2795 від 12.08.2021 (епізод № 2), № 2800 від 19.07.2021 (епізод № 3), № 2796 від 26.07.2021 (епізод № 4), № 2797 від 18.08.2021 (епізод № 5), № 2799 від 16.08.2021 (епізод № 6), № 1984 від 29.04.2021 (епізод № 8), а також висновок експерта № 70/21 від 26.03.2021, виконаний судовим експертом ОСОБА_9 (епізод № 7). Разом з цим, сторона захисту вважає, що експертом Львівського НДІСЕ МЮ України ОСОБА_8 та приватним судовим експертом ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 12021141050000352 від 18 березня 2021 року надано неповні та неправильні висновки транспортно-трасолоігчних експертиз та ставить під сумнів їх результати. Зокрема, зазначає, що у висновках № 2798 від 20.08.2021 (епізод №1), № 2795 від 12.08.2021 (епізод № 2), № 2800 від 19.07.2021 (епізод № 3), № 2796 від 26.07.2021 (епізод № 4), № 2797 від 18.08.2021 (епізод № 5), № 2799 від 16.08.2021 (епізод № 6), № 1984 від 29.04.2021 (епізод № 8) експерт ОСОБА_10 посилається як на аварійні пошкодження транспортних засобів, тобто пошкодження, які утворилися внаслідок зіткнення автомобілів, так і на пошкодження транспортних засобів, які не могли утворитися внаслідок ДТП, в результаті чого експерт доходить до переконання, що частина пошкоджень на транспорних засобах не могла утворитися внаслідок ДТП та утвориися за інших обставин. В ході допиту експерта ОСОБА_11 в суді, останній повідомив, що не заперечує самих фактів дорожньо-транспортних пригод, однак йому було поставлено запитання щодо всього комплексу пошкоджень на автомобілях учасниках ДТП, а тому відповідь останній надавав лише щодо пошкоджень транспортних засобів, які, на його думку, не могли утворитися внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. При цьому, експерту А.Шатковському та експерту ОСОБА_12 не ставилися запитання щодо пошкоджень транспортних засобів, які утворилися чи могли утворитися внаслідок дорожньо-транспортних пригод, що є важливим для повного та всебіного зясування обставин справи і для цього необхідно володіти спеціальними знаннями. Відтак, на думку захисника, задля повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, для повного і всебічного судового кримінального провадження, а також для з`ясування обставин щодо можливості спричинення пошкодження транспортних засобів під час їх контактної взаємодії по кожному з інкримінованих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 епізодів, що підтвердить або спростує імітацію ДТП, необхідні спеціальні знання та залучення незалежного експерта, необхідно призначити у справі судову транспортно-трасологічну експертизу.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали клопотання захисника.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив клопотання про призначення експертизи. Вказує, що стороною захисту не надано жодних доказів, а також об`єктивних тверджень про те, що висновки експертів за результатами проведення експертиз, які надані стороною обвинувачення, були отримані з порушенням встановленого законом порядку. Вважає, що зазначені висновки експертів ОСОБА_13 та ОСОБА_14 відповідають вимогам законодавства та обставинам справи, а тому немає потреби призначати експертизу, про яку просить захисник.

Представник потерпілого ОСОБА_7 підтримала думку прокурора.

Суд, вислухавши сторін кримінального провадження, вважає, що з метою об`єктивності та повноти судового розгляду, клопотання про призначення експертизи необхідно задоволиити з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч.1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч.2 ст.332 КПК України суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо:

1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності;

2) під час судового розгляду виникли підстави, передбаченічастиною другою статті 509цього Кодексу;

3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

З матеріалів справи вбачається, що під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні по кожному із епізодів було проведено експертизи і стороною обвинувачення надано суду висновки транпортно-трасологічних експертиз, які виконані старшим судовим експертом лабораторії автотехнічних досліджень Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_15 , зокрема висновки: № 2798 від 20.08.2021 (епізод №1), № 2795 від 12.08.2021 (епізод № 2), № 2800 від 19.07.2021 (епізод № 3), № 2796 від 26.07.2021 (епізод № 4), № 2797 від 18.08.2021 (епізод № 5), № 2799 від 16.08.2021 (епізод № 6), № 1984 від 29.04.2021 (епізод № 8), а також висновок експерта № 70/21 від 26.03.2021, виконаний судовим експертом ОСОБА_9 (епізод № 7).

Як вбачається з висновків експерта А.Шатковського № 2798 від 20.08.2021 (епізод №1), № 2795 від 12.08.2021 (епізод № 2), № 2800 від 19.07.2021 (епізод № 3), № 2796 від 26.07.2021 (епізод № 4), № 2797 від 18.08.2021 (епізод № 5), № 2799 від 16.08.2021 (епізод № 6), № 1984 від 29.04.2021 (епізод № 8), експерт посилається як на аварійні пошкодження транспортних засобів, тобто пошкодження, які утворилися внаслідок зіткнення автомобілів, так і на пошкодження транспортних засобів, які не могли утворитися внаслідок ДТП, в результаті чого експерт доходить до переконання, що частина пошкоджень на транспорних засобах не могла утворитися внаслідок ДТП та утвориися за інших обставин.

Так, як вбачається з висновку експерта № 2798 від 20.08.2021, експерт зазначає наступне: на стор.4 висновку вказано: "під час дослідження фотозображень з місця дорожньо - транспортної пригоди встановлено, що на них зображено момент контактування передньої частини автомобіля «КІА Sportage», чорного кольору, н.з. НОМЕР_1 , із автомобілем «Mersedes-Benz GLE», білого кольору, н.з. НОМЕР_2 "; на стор. 5 висновку вказано: "під час дослідження фотозображень автомобіля «КІА Sportage», чорного кольору, н.з. НОМЕР_1 встановлено, що на елементах даного автомобіля, конструктивно розміщених в передній частині, які за своїм характером не є експлуатаційними, а могли утворитися під час дорожньо - транспортної пригоди (аварійні пошкодження)"; на стор. 11-12 висновку вказано: "При дослідженні фотозображень на яких зображена зона пошкоджень автомобіля «Mersedes-Benz GLE», білого кольору, н.з. НОМЕР_2 , встановлено наступне: пошкодження на задньому бампері мають вигляд: 1)потертості, які мають горизонтальну орієнтацію, розмішені у середній лівій вертикальній частині облицювання заднього бампера під лівим світловідбивачем, без пошкодження лакофарбового покриття. При цьому на цій діялянці потертостей спостерігаються фрагментарні нашарування речовини типу фарбового покриття чорного кольору"; на стор. 15 експерт зазначає: "Виявлені розбіжності вказують на те, що весь комплекс наявних на автомобілі «КІА Sportage», чорного кольору, н.з. НОМЕР_1 пошкоджень передньої частини кузова не могли бути утворені з задньою частиною автомобіля «Mersedes-Benz GLE», білого кольору, н.з. НОМЕР_2 ".

Отже, з висновку експерта Львівського НДІСЕ за результатами проведення транспортно- трасологічної експертизи №2798 від 20.08.2021 року вбачається, що частина пошкоджень на автомобілі «КІА Sportage», чорного кольору, н.з. НОМЕР_1 та автомобілі «Mersedes-Benz GLE», білого кольору, н.з. НОМЕР_2 , утворені внаслідок контактної взаємодії транспортних засобів, а частина пошкоджень утворилися за інших обставин.

При цьому експерт не виключає самого факту зіткнення автомобілів, внаслідок чого бути спричинені механічні пошкодження транспортних засобів.

Крім того, як вбачається з висновку експерта № 2795 від 12.08.2021, експерт зазначає наступне: на стор.5 висновку вказано: "під час дослідження фотозображень автомобіля Toyota Yaris реєстраційний номер НОМЕР_3 встановлдено, що на елементах даного автомобіля конструктивно розміщених у середній правій частині наявні пошкодження, які за своїм характером не є експлуатаційними, а могли утворитись під час дорожньо - транспорної пригоди (аварійні пошкодження). Дані пошкодження автомобіля Toyota Yaris реєстраційний номер НОМЕР_3 охоплюють задню частину переднього правого крила, середню нижню частини передніх правих дверей, середню частину правого порогу кузова"; на стор. 8 висновку вказано: "Під час досліджень наданих зображень автомобіля КІА RIO реєстраційний номер НОМЕР_4 встановлено, що в зоні передньої частини облицювання бампера (де, згідно заявленого механізму ДТП, відбувся контакт з мобілем Toyota Yaris реєстраційний номер НОМЕР_3 наявні пошкодження облицювання переднього бампера, пошкодження передньої лівої блок-фари, подження переднього лівого крила, пошкодження переднього лівого колеса, подження капоту, пошкодження лівого зовнішнього дзеркала заднього виду (див. Зобр. No 11-26). "; на стор. 10 висновку вказано: «3) одна група поверхневих потертостей лакофарбового покриття на матеріалі бампера, які мають однакову орієнтацію (переважно горизонтально або близько до горизонталі), на фронтальній поверхні бампера зліва та у нижній лівій частині облицювання бокової поверхні бампера. При цьому на цій ділянці потертостей спостерігаються фрагментарні нашарування речовини типу фарбового покриття червоного кольору...»; на стор. 10 висновку вказано: «наявна одна група поверхневих потертостей лакофарбового покриття на передньому лівому крилі, які матоть однакову орієнтацію (переважно горизонтально або близько до горизонталі), на боковій частині переднього лівого крила у передній частині. При цьому на цій ділянці потертостей спостерігаються фрагментарні нашарування речовини типу фарбового покриття червоного кольору (див. Зобр. № 19)»;

Таким чином, з висновку експерта Львівського НДІСЕ за результатами проведення транспортно- трасологічної експертизи №2795 від 12.08.2021 року вбачається, що частина пошкоджень на автомобілі КІА RIO реєстраційний номер НОМЕР_4 та автомобілі Toyota Yaris реєстраційний номер НОМЕР_3 , утворені внаслідок контактної взаємодії транспортних засобів, а частина пошкоджень утворилися за інших обставин.

При цьому, експерт не виключає самого факту зіткнення автомобілів, внаслідок чого бути спричинені механічні пошкодження транспортних засобів.

Крім того, як вбачається з висновку експерта № 2800 від 19.07.2021 експерт зазначає наступне: на стор.5 висновку вказано: " Під час дослідження фотозображень автомобіля Mercedes-Benz GLE 250 реєстраційний номер НОМЕР_5 встановлено, що на елементах даного автомобіля, конструктивно розміщених в передній частині (група пошкоджень № 1) та у середній правій частині наявні пошкодження (група пошкоджень № 2), також на автомобілі наявні пошкодження у вигляді подряпин у правій верхній частині кузова автомобіля та на панелі даху, які за своїм характером не є експлуатаційними, а могли утворитись під час дорожньо-транспортної пригоди (аварійні пошкодження)"; на стор. 8 висновку вказано: "1.2. Під час дослідження фотозображень автомобіля Mercedes- Benz GLE 250 реєстраційний номер НОМЕР_5 (групи пошкоджень №2) встановлено, що на елементах даного автомобіля, конструктивно розміщених в правій частині наявні пошкодження, які за своїм характером не є експлуатаційними, а могли утворитись під час дорожньо-транспортної пригоди (аварійні пошкодження)."; на стор. 13 висновку вказано: «3) одна група поверхневих потертостей лакофарбового покриття на матеріалі бампера, які мають однакову орієнтацію (переважно горизонтально або близько до горизонталі), на фронтальній поверхні бампера зліва та у нижній лівій частині облицювання бокової поверхні бампера. При цьому на цій ділянці потертостей спостерігаються фрагментарні нашарування речовини типу фарбового покриття чорного кольору...»;

Таким чином, з висновку експерта Львівського НДІСЕ за результатами проведення транспортно- трасологічної експертизи №2800 від 19.07.2021 року вбачається, що частина пошкоджень на автомобілі Mercedes-Benz GLE 250 реєстраційний номер НОМЕР_5 та автомобілі Mercedes-Benz S350 реєстраційний номер НОМЕР_6 , утворені внаслідок контактної взаємодії транспортних засобів, а частина пошкоджень утворилися за інших обставин.

При цьому, експерт не виключає самого факту зіткнення автомобілів, внаслідок чого бути спричинені механічні пошкодження транспортних засобів.

Крім того, як вбачається з висновку експерта № 2796 від 26.07.2021, експерт зазначає наступне: на стор.7 висновку вказано: "Під час дослідження фотозображень автомобіля КІА RIO реєстраційний номер НОМЕР_7 встановлено, що на елементах даного автомобіля, конструктивно розміщених в передній частині (група пошкоджень № 1) та у середній правій частині наявні пошкодження (група пошкоджень № 2), також на автомобілі наявні пошкодження у вигляді подряпин, які за своїм характером не є експлуатаційними, а могли утворитись під час дорожньо-транспортної пригоди (аварійні пошкодження)"; на стор. 11-12 висновку вказано: "1.2. Під час дослідження фотозображень автомобіля КІА RIO реєстраційний номер НОМЕР_7 (групи пошкоджень №2) встановлено, що на елементах даного автомобіля, конструктивно розміщених в правій частині наявні пошкодження, які за своїм характером не є експлуатаційними, а могли утворитись під час дорожньо-транспортної пригоди (аварійні пошкодження)."; на стор. 13 висновку вказано: «1.3 Під час дослідження наданих зображень автомобіля Chevrolet Laccetti реєстраційний номер НОМЕР_8 встановлено, що в зоні передньої частин облицювання бампера (де, згідно заявленого механізму ДТП, відбувся контакт з автомобілем КІА RIO реєстраційний номер НОМЕР_7 ) наявні пошкодження облицювання переднього бампера»; на стор. 14 висновку вказано: «в результаті порівняльного дослідження не встановлено розбіжностей за розмірами, морфологічними ознаками та переходом лакофарбового покриття на автомобілі КІА RIO реєстраційний номер НОМЕР_7 з слідоутворюючими елементами вказаного автомобіля Chevrolet Laccetti реєстраційний номер НОМЕР_8 ».

Таким чином, з висновку експерта Львівського НДІСЕ за результатами проведення транспортно- трасологічної експертизи №2796 від 26.07.2021 року вбачається, що частина пошкоджень на автомобілі КІА RIO реєстраційний номер НОМЕР_7 та Chevrolet Laccetti реєстраційний номер НОМЕР_8 , утворені внаслідок контактної взаємодії транспортних засобів, а частина пошкоджень утворилися за інших обставин.

При цьому, експерт не виключає самого факту зіткнення автомобілів, внаслідок чого бути спричинені механічні пошкодження транспортних засобів.

Крім того, як вбачається з висновку експерта № 2797 від 18.08.2021 експерт зазначає наступне: на стор.4-5 висновку вказано:" Під час дослідження фотозображень автомобіля Mersedes-Benz ML 250 CDI реєстраційний номер НОМЕР_9 встановлено, що на елементах даного автомобіля, конструктивно розміщених в передній частині, які за своїм характером не є експлуатаційними, а могли утворитись під час дорожньо-транспортної пригоди (аварійні пошкодження)";

Таким чином, з висновку експерта Львівського НДІСЕ за результатами проведення транспортно- трасологічної експертизи №2797 від 18.08.2021 року вбачається, що частина пошкоджень (підсилювача переднього бампера, пошкодження правого переднього крила, пошкодження передньої правої блок-фари) наявних на автомобілі Mercedes-Benz ML 250 CDI реєстраційний номер НОМЕР_9 не відповідає механізму контактної взаємодії з автомобілем Кіа Ceed реєстраційний номер НОМЕР_10 та були утворені за інших обставин; частина пошкоджень (пошкодження облицювання та підсилювача заднього бампера у середній лівій частині) наявних на автомобілі Кіа Ceed реєстраційний номер НОМЕР_10 не відповідає механізму контактної взаємодії з автомобілем Mercedes-Benz ML 250 CDI реєстраційний номер НОМЕР_9 та були утворені за інших обставин.

При цьому, експерт не виключає самого факту зіткнення автомобілів, внаслідок чого бути спричинені механічні пошкодження транспортних засобів.

Крім того, як вбачається з висновку експерта № 2799 від 16.08.2021, експерт зазначає наступне: на стор.5 висновку вказано: " Під час дослідження фотозображень автомобіля Mersedes - Benz GLE 250 реєстраційний номер НОМЕР_11 встановлено, що на елементах даного автомобіля, конструктивно розміщених в передній частині (група пошкоджень № 1) та у середній правій частині наявні пошкодження (група пошкоджень № 2), також на автомобілі наявні пошкодження у вигляді подряпин, які за своїм характером не є експлуатаційними, а могли утворитись під час дорожньо-транспортної пригоди (аварійні пошкодження)"; на стор. 9 висновку вказано: "1.2. Під час дослідження фотозображень автомобіля Mersedes - Benz GLE 250 реєстраційний номер НОМЕР_11 (групи пошкоджень №2) встановлено, що на елементах даного автомобіля, конструктивно розміщених в правій частині наявні пошкодження, які за своїм характером не є експлуатаційними, а могли утворитись під час дорожньо-транспортної пригоди (аварійні пошкодження)."; на стор. 13 висновку вказано: «потертості, які мають переважно одну орінтацію горизонтальну орієнтацію (переважно горизонтальну або близьку до горизонталі), розміщеної в лівій середній вертикальній частині облицювання переднього бампера, з пошкодженням лакофарбового покриття. При цьому на цій ділянці потертостей спостерігаються фрагментарні нашарування речовини типу фарбового покриття коричневого кольору»; на стор. 15 висновку вказано: «При цьому слід відмітити, що за вище проведеним дослідженнями істотних невідповідостей виявлених пошкоджень передньої частини автомобіля Mercedes-Benz GLE 250 реєстраційний номер НОМЕР_11 заявленому механізму не встановлено».

Таким чином, з висновку експерта Львівського НДІСЕ за результатами проведення транспортно- трасологічної експертизи №2799 від 16.08.2021 року вбачається, що частина пошкоджень на автомобілі Mercedes-Benz GLE 250 реєстраційний номер НОМЕР_11 та Chevrolet Laccetti реєстраційний номер НОМЕР_12 , утворені внаслідок контактної взаємодії транспортних засобів, а частина пошкоджень утворилися за інших обставин, при цьому експерт не виключає самого факту зіткнення автомобілів, внаслідок чого бути спричинені механічні пошкодження транспортних засобів.

Крім того, як вбачається з висновку експерта № 1984 від 29.04.2021, експерт зазначає наступне: на стор.5 висновку вказано: " Під час дослідження фотозображень автомобіля Mersedes - Benz GLS 350d реєстраційний номер НОМЕР_13 встановлено, що на елементах даного автомобіля, конструктивно розміщених в передній лівій частині (група пошкоджень № 1) та у задній правій частині наявні пошкодження (група пошкоджень № 2), які за своїм характером не є експлуатаційними, а могли утворитись під час дорожньо-транспортної пригоди (аварійні пошкодження)"; на стор. 11 висновку вказано дані, щодо пошкоджень автомобіля марки КІА Ceed реєстраційний номер НОМЕР_14 : «одна група поверхневих потертостей лакофарбового покриття на матеріалі бампера та передньому номерному знаку, які мають однакову орієнтацію (переважно горизонтально або близько до горизонталі), на фронтальній поверхні бампера зліва та у верхній лівій частині переднього номерного знаку цьому на цій ділянці потертостей спостерігаються фрагментарні нашарування речовини типу фарбового покриття чорного кольору».

Таким чином, з висновку експерта Львівського НДІСЕ за результатами проведення транспортно- трасологічної експертизи №1984 від 29.04.2021 року вбачається, що частина пошкоджень на автомобілі Mersedes - Benz GLS 350d реєстраційний номер НОМЕР_13 та КІА Ceed реєстраційний номер НОМЕР_14 , утворені внаслідок контактної взаємодії транспортних засобів, а частина пошкоджень утворилися за інших обставин, при цьому експерт не виключає самого факту зіткнення автомобілів, внаслідок чого бути спричинені механічні пошкодження транспортних засобів.

У зв`язку з наведеним, сторона захисту звертає увагу на те, що експертом Львівського НДІСЕ МЮ України ОСОБА_8 та приватним судовим експертом ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 12021141050000352 від 18 березня 2021 року надано неповні висновки транспортно-трасологічних експертиз.

Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_10 повідомив, що не заперечує самих фактів дорожньо-транспортних пригод, однак звернув увагу на те, що йому було поставлено запитання щодо всього комплексу пошкоджень на автомобілях - учасниках ДТП, а тому останній надавав відповіді щодо пошкоджень транспортних засобів, які, на його думку, не могли утворитися внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, встановлено, що експерту ОСОБА_16 та експерту ОСОБА_17 не ставилися запитання щодо пошкоджень транспортних засобів, які утворилися чи могли утворитися внаслідок дорожньо-транспортних пригод, що є важливим для повного та всебічного з`ясування обставин справи, і для цього необхідно володіти спеціальними знаннями.

Усунути вказані протиріччя шляхом допиту експертів в судовому засіданні неможливо.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що для повного і всебічного судового кримінального провадження, а також для з`ясування обставин щодо можливості спричинення пошкодження транспортних засобів під час їх контактної взаємодії по кожному із інкримінованих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 епізодів, що може підтвердити або спростувати імітацію ДТП, необхідні спеціальні знання, суд вважає, що у даному кримінальному провадженні слід призначити судову транспортно-трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити питання, зазначені стороною захисту.

Відповідно до частини 1 статті 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Як було встановлено судом, у даному кримінальному провадженні містяться висновки транпортно-трасологічних експертиз, виконані старшим судовим експертом лабораторії автотехнічних досліджень Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_8 , зокрема висновки: № 2798 від 20.08.2021 (епізод №1), № 2795 від 12.08.2021 (епізод № 2), № 2800 від 19.07.2021 (епізод № 3), № 2796 від 26.07.2021 (епізод № 4), № 2797 від 18.08.2021 (епізод № 5), № 2799 від 16.08.2021 (епізод № 6), № 1984 від 29.04.2021 (епізод № 8), а також висновок експерта № 70/21 від 26.03.2021, виконаний судовим експертом ОСОБА_9 (епізод № 7).

Як вбачається з висновків експерта А.Шатковського № 2798 від 20.08.2021 (епізод №1), № 2795 від 12.08.2021 (епізод № 2), № 2800 від 19.07.2021 (епізод № 3), № 2796 від 26.07.2021 (епізод № 4), № 2797 від 18.08.2021 (епізод № 5), № 2799 від 16.08.2021 (епізод № 6), № 1984 від 29.04.2021 (епізод № 8), то у вказаних висновках експерт посилається як на аварійні пошкодження транспортних засобів, тобто пошкодження, які утворилися внаслідок зіткнення автомобілів, так і на пошкодження транспортних засобів, які не могли утворитися внаслідок ДТП, в результаті чого експерт доходить до переконання, що частина пошкоджень на транспортних засобах не могла утворитися внаслідок ДТП та утворилася за інших обставин.

На підставі викладеного, для об`єктивного і неупередженого встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає за доцільне виконання ухвали доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, однак за виключенням експерта ОСОБА_13 , оскільки останній вже проводив експертизу у даному кримінальному провадженні.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження слід зупинити.

Керуючись ч.1 ст.332 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про призначення судової транспортно-трасологічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі судової транспортно-трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи могли повністю або частково утворитися пошкодження на автомобілі марки Mercedes-Benz GLE 250 d, р.н.з. НОМЕР_15 та на автомобілі марки КІА Sportage, р.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що відбулась 11.11.2019 року по вул. Рясненська, 116 у м. Львові, якщо так то які саме?

Чи могли повністю або частково утворитися пошкодження на автомобілі марки «КІА RIO», н.з. НОМЕР_4 та на автомобілі марки «Toyota Yaris», н.з. НОМЕР_3 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що відбулась 21.03.2020 близько 21:40 год. по вул. Антоновича, 24 у м. Львові, якщо так то які саме?

Чи могли повністю або частково утворитися пошкодження на автомобілі марки «Mersedes-Benz GLE 250», н.з. НОМЕР_5 та на автомобілі марки «Mersedes-Benz S3050», н.з. НОМЕР_16 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що відбулась 01.05.2020 близько 20:00 год. в с.Погорільці Золочівського району Львівської області, якщо так то які саме?

Чи могли повністю або частково утворитися пошкодження на автомобілі марки «КІА RIO», н.з. НОМЕР_7 та на автомобілі марки «Chevrolet Lacetti», н.з. НОМЕР_8 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що відбулась місце 24.06.2020 близько 23:00 год. на перехресті вулиць Рудненська та Курмановича у м. Львові, якщо так то які саме?

Чи могли повністю або частково утворитися пошкодження на автомобілі марки марки «Mersedes- Benz ML 250 CD», н.з. НОМЕР_9 та на автомобілі марки «Кіа Ceed», н.з. НОМЕР_10 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що відбулась 06.09.2020 близько 01:30 год. на об`їзній дорозі м. Городок Львівської області, якщо так то які саме?

Чи могли повністю або частково утворитися пошкодження на автомобілі марки марки «Mersedes- Benz GLE 250», н.з. НОМЕР_11 та на автомобілі марки «Chevrolet Lacetti», н.з. НОМЕР_12 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що відбулась 13.11.2020 близько 23:55 год. на перехресті вулиць Пимоненка та Січинського у м. Львові, якщо так то які саме?

Чи могли повністю або частково утворитися пошкодження на автомобілі марки марки «Audi А5», н.з. НОМЕР_17 та на автомобілі марки «КІА Sportage», н.з. НОМЕР_18 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що відбулась 23.12.2020 близько 01:00 год. у с.Сокільники Пустомитівського району Львівської області, якщо так то які саме?

Чи могли повністю або частково утворитися пошкодження на автомобілі марки марки «Mersedes- Benz GLS 350», н.з. НОМЕР_13 та на автомобілі марки «Кіа Ceed», н.з. НОМЕР_14 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що відбулась 27.12.2020 близько 00:10 год. по вул. Брюховицькій у м. Львові, якщо так то які саме?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, окрім експерта Шатковського А.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від дачі висновку.

Провадження у справі на період проведення експертизи зупинити.

Направити в розпорядження експертів Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали кримінального провадження № 12021141050000352 від 18.03.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1