Решение № 108187545, 29.12.2022, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

29.12.2022Справа № 910/9731/22За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО"

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ГАРДІАН "

про стягнення 1 060,92 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Без повідомлення (виклику) сторін,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ГАРДІАН " про стягнення 1 060,92 грн. в порядку суброгації.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач, як страховик винної в ДТП особи, всупереч вимогам Цивільного кодексу України та Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" не відшкодував позивачу матеріальну шкоду, завдану страхувальником відповідача внаслідок ДТП.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін. Вказаною ухвалою було встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, а також для подання всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову; забезпечити направлення позивачу копії відзиву на позов та доданих до нього документів; визначено відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а позивачу встановлено строк для подання відповіді на відзив - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Судом встановлено, що відповідач належним чином повідомлявся про розгляд справи.

Ухвала суду була відправлена за адресою місцезнаходження відповідача, що визначені в єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 96.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 01054475320561 відповдіач отримав ухвалу суду від 03.10.2022 - 03.11.2022.

Правом на подання відзиву відповідач не скористався та заперечення на позов не подав.

Відповідно до частини другої статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України.

Клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін від сторін до суду не надходило.

Відповідно до ч. 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (ч. 2 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення.

При розгляді справи у порядку спрощеного провадження судом досліджено позовну заяву та додані до неї докази.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

Між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "ВУСО" (Страховик) та ОСОБА_1 (Страхувальник) було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 11766766-02-14-0-1 від 18.09.2020, за яким Страховик застрахував майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме автомобіля Hyundai Tucson, д.р.н. НОМЕР_1 .

Матеріали справи підтверджують, що 19.06.2021 в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобіля Hyundai Tucson, д.р.н. НОМЕР_1 та автомобіля SKODA OCTAVIA д.р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .

Дана ДТП сталась в результаті порушень ПДР водієм автомобіля SKODA OCTAVIA д.р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .

Внаслідок даної ДТП транспортному засобу марки Hyundai Tucson, д.р.н. НОМЕР_1 , були спричинені механічні пошкодження, а його власнику завданий матеріальний збиток.

Постановою Сихіського районного суду міста Львова від 23.07.2021 у справі № 464/4868/21 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - ОСОБА_2

24.06.2021 позивачем та Страхувальником складено Акт (протокол) огляду ТЗ - заяву на виплату щодо спірної ДТП.

24.06.2021 Страхувальником подано заявку на ремонт № М000003816 до ТОВ «Арія Моторс» на суму 10 609,20 грн.

25.06.2021 позивачем складено Страховий акт № 2145289-1 згідно якого визначено суму страхового відшкодування у розмірі 10 609,20 грн.

Вказана сума страхового відшкодування, згідно платіжного доручення № 24233 від 25.06.2021 перерахована ТОВ «Арія Моторс», призначення платежу: страх.договір № 11766766-02-14-0-1 від 18.09.2020, страховик ОСОБА_1 , рах. № НОМЕР_3 від 24.06.2021.

Як вказує позивач, та підтверджується матеріалами справи, на момент ДТП 18.06.2021 стосовно цивільно - правової відповідальності власника транспортного засобу SKODA OCTAVIA д.р.н. НОМЕР_2 діяв поліс - ЕР 201862167 виданий відповідачем, з огляду на що внаслідок виплати страхового відшкодування страхувальнику пошкодженого автомобіля Hyundai Tucson, д.р.н. НОМЕР_1 , позивач відповідно до ст.ст. 993, 1191 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України "Про страхування" набув право вимоги до осіб, відповідальних за завдану шкоду.

Цивільно-правова відповідальність за шкоду перед третіми особами, завдану внаслідок експлуатації транспортного засобу застрахована у ТДВ "Страхова компанія "ГАРДІАН", згідно полісу №ЕР-201862167, діючого станом на 18.06.2021. Так, згідно вказаного полісу, ліміт за шкоду майну 130 000,00 грн, франшиза 0,00 грн.

Судом встановлено, а матеріалами справи підтверджено, що позивач звертався до відповідача в позасудовому порядку щодо врегулювання спору з Вимогою №5968 від 11.11.2021 про сплату страхового відшкодування у розмірі 10 609,20 грн.

Як вказує позивач, а іншого матеріали справи не містять відповідачем частково сплачено суму страхового відшкодування по спірному страховому випадку у розмірі 9 548,28 грн.

Решта сплаченої позивачем на користь Страхувальника суми 1 060,92 грн., відповідачем не оплачена, зворотнього матеріали справи не містять.

Вказані обставини слугували підставою для звернення позивача з даним позовом до Господарського суду міста Києва.

Вирішуючи спір по суті позовних вимог, суд виходить з наступного.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи, а також належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов такого обґрунтованого висновку.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відтак, позивач, здійснивши виплату страхового відшкодування, набув права потерпілої особи в межах здійсненої виплати.

Як вбачається з матеріалів справи, шкоду було заподіяно водієм автомобіля Hyundai Tucson, д.р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 .

Вину ОСОБА_3 у вчиненні ДТП та скоєнні правопорушення за ст. 124 КУпАП України встановлено Постановою Сихіського районного суду міста Львова від 23.07.2021 у справі № 464/4868/21.

Судом встановлено, що на момент скоєння ДТП 18.06.2021, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу SKODA OCTAVIA д.р.н. НОМЕР_2 застрахована у відповідача відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ЕР 201862167.

Вказаним договором (полісом) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну становить 130 000,00 грн., франшиза - 0,00 грн.

Отже, відповідач є особою на яку полісом ЕР 201862167 покладено обов`язок з відшкодування шкоди, завданої під час експлуатації автомобіля SKODA OCTAVIA д.р.н. НОМЕР_2 , на час спірної ДТП.

Згідно з п. 36.2. Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Судом враховано, що відповідно до абзацу третього пункту 3 частини 1 статті 988 ЦК України та частини 17 статті 9 Закону України "Про страхування" страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. А згідно з абзацом другим частини 1 статті 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Статтею 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

З матеріалів справи вбачається, а саме зі Звіту №29921 від 20.12.2021, наданий ТОВ «Експертна компанія» коефіцієнт зносу транспортного засобу Hyundai Tucson, д.р.н. НОМЕР_1 , складає - 0,00 (Ез).

Пунктом 7.38. Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої спільним наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України №142/5/2092 від 24.11.2003, передбачено, що значення коефіцієнту фізичного зносу приймається таким, що дорівнює нулю для нових складників та для складників КТЗ, строк експлуатації яких не перевищує: 5 років - для легкових КТЗ виробництва країн СНД; 7 років - для інших легкових КТЗ; 3 роки - для вантажних КТЗ, причепів, напівпричепів та автобусів виробництва країн СНД; 4 роки - для інших вантажних КТЗ, причепів, напівпричепів та автобусів; 5 років - для мототехніки.

Відповідно до Свідоцтва серії НОМЕР_4 про державну реєстрацію транспортного засобу автомобіля Hyundai Tucson, д.р.н. НОМЕР_1 , рік випуску - 2020 і на момент ДТП строк його експлуатації не перевищував 7 - ми років, а тому коефіцієнт фізичного зносу дорівнював нулю, що і встановлено у наданому позивачем до справи Звіті.

Частинами 1 та 2 статті 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч. 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України).

Аналогічні приписи закріплені у ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що матеріалами справи підтверджено вартість відновлювального ремонту застрахованого транспортного засобу у розмірі 10 609,20 грн.

При цьому, судом враховано здійснення відповідачем часткової сплати по даному страховому випадку у розмірі 9 548,28 грн.

Доказів сплати відповідачем на користь позивача решти страхового відшкодування у сумі 1 060,92 рн. відповідачем не надано, а матеріали справи не містять.

Враховуючи визначені полісом № ЕР 20186267 розмір франшизи - 0,00 грн. та ліміт відповідальності за шкоду майну - 130 000,00 грн., право на відшкодування якого перейшло до позивача, - 1 060,92 грн., (з урахуванням уже виплаченої відповідачем суми 9 548,28 грн.) а відтак відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачу витрати в розмірі 1 060,92 грн.

З огляду на те, що матеріали справи не містять доказів сплати відповідачем на користь позивача страхового відшкодування у порядку суброгації на суму 1 060,92 грн., суд вважає вимогу позивача про стягнення з відповідача суму страхового відшкодування в розмірі 1 060,92 грн. обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 129, 232, 236-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" (03150, м. Київ, вул. Голосіївська, 17, код ЄДРПОУ: 31650052) задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ГАРДІАН" (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 96 код ЄДРПОУ: 35417298) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" (03150, м. Київ, вул. Голосіївська, 17, код ЄДРПОУ: 31650052) суму страхового відшкодування у розмірі 1 060 (одна тисяча шістдесят) грн. 92 коп. та судовий збір у розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн. 00 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.І. Борисенко