Постановление суда № 108185998, 29.12.2022, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 183/7847/22

Провадження № 2-о/204/211/22

УХВАЛА

29 грудня 2022 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності документів.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд враховує, що згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту, визначеним спеціальною нормою. Якщо в заяві не зазначено, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявнику строк для виправлення недоліків.

Ознайомившись із зазначеною заявою встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 177 ЦПК України, з наступних підстав.

В порушення частини четвертої статті 177 ЦПК України заявником не додано до документ, що підтверджує сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Заявник в заяві просить звільнити її від сплати судового збору, що складає 4962 грн за визнання за нею належного їй кожного з 11 документів, оскільки вона є внутрішньо переміщеною особою та отримує соціальну допомогу для тимчасово внутрішньо переміщених осіб в розмірі 2000 грн.

Вирішуючи клопотання про звільнення від сплати заявником судового збору за подання заяви у справі окремого провадження про визнання факту належності заявнику 11 документів судом враховується наступне.

Частиною першою статті 136 ЦПК України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до частини третьої статті 136 ЦПК України вбачається, що з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може звільнити від сплати судових витрат.

Роз`ясненнями, викладеними у п. 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» передбачено, що єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є правом, а не обов`язком суду, який, вирішуючи це питання, враховує майновий стан сторони, що є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується клопотання.

Наведені у заяві доводи не дають підстав для його задоволення, оскільки заявником не надано жодних належних доказів на підтвердження того, що вона дійсно позбавлена можливості сплатити судовий збір за подання заяви у справі окремого провадження у встановленому законом розмірі, зокрема, довідки про доходи чи відсутність їх у 2021 році та у 2022 році, банківських документів про відсутність на рахунку коштів, довідки податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо.

Зазначене відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливим для всіх учасників процесу.

Враховуючи зазначене, заява ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Таким чином, заявником не додано документ, що підтверджує сплату судового збору за подання до суду заяви у справі окремого провадження.

Заявником подано заяву про встановлення факту належності їй одинадцяти документів.

Частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

До заяви додано квитанцію про сплату заявником судового збору у розмірі 496,20 грн.

Згідно статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI за подання до суду фізичною особою заяви у справах окремого провадження ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 4920 грн (496,20*10) та який необхідно доплатити заявнику на р/р UA658999980313141206000004632, код отримувача (МФО) 899998, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Чечел.р/ 22030101.

Також заявником подано заяву, яка не відповідає частини п`ятої статті 177 ЦПК України, згідно якої позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, та статті 318 ЦПК України, а саме до заяви не додані відповідні докази неможливості оформлення заявником пенсії за віком через подання документів з неправильно вказаним там її ім`ям, а саме: в договорі підряду, укладеному з Вокзалом станції Волновахи Донецької області; цивільно-правовій трудовій угоді від 01 серпня 2001 року, укладеною з Дорожнім центром Управління перевозками Донецької залізної дороги; договорі підряду, укладеному з Вокзалом станції Волновахи Донецької залізної дороги 01 січня 2003 року; договору підряду, укладеного з Вокзалом станції Волновахи від 01 січня 2003 року; трудового договору між працівником і фізичною особою від 27 жовтня 2008 року (не додано відповідної письмової відмови Новомосковського відділу обслуговування громадян №22 Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області).

Також суд звертає увагу, що заявник просить встановити їй факт належності трудової книжки серії НОМЕР_1 , розпочатої 08 липня 1983 року, але до заяви додано копію трудової книжки серії НОМЕР_2 , розпочатої 08 липня 1983 року. Доказів неможливості оформлення заявником пенсії за віком через подання заявником трудової книжки серії НОМЕР_1 , розпочатої 08 липня 1983 року, з неправильно вказаним там її ім`ям суду також не надано.

Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною другою статті 185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись частинами першою та другою статті 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності документів залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви протягом десяти днів після отримання копії ухвали та попередити, що згідно вимог частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: