Приговор № 108185993, 21.12.2022, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/6011/22

Провадження № 1-кп/204/577/22

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2022 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду матеріали кримінального провадження № 12022041680000414від 28червня 2022року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Вільнянськ, Запорізької області, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, на утриманні нікого немаючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , наразі тримається під вартою в ДУ «ДУВП (№ 4), раніше судимого:

-15.09.2015 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 71 КК України приєднано не відбутий строк 3 місяці позбавлення волі за вироком суду Кам`янсько-Дніпропетровського району Запорізької області від 24.01.2013 року до відбуття 3 роки 3 місяці;

-24.05.2019 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді одного року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на один рік;

- 30.09.2020 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбуття покарання строком на 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Указом Президента України № 66/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку військовою агресією Російської Федерації, на всій території України введено військовий стан, та впроваджено визначені ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» заходи правового режиму воєнного стану.

В тому числі, Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 року Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Крім цього, у зв`язку із веденням в Україні воєнного стану, Президентом України прийнято Закон України № 2117-ІХ від 03.03.2022 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство», відповідно до якого частину четверту статті 185 після слів «у великих розмірах» доповнити словами «чи в умовах воєнного або надзвичайного стану».

Достовірно знаючи про те, що на всій території України введено воєнний стан, ОСОБА_5 , 22.06.2022 року близько 16 години 00 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Новокримська, буд. З-А, в приміщенні магазину № 211 ТОВ «Сільпо-Фуд», будучи раніше судимим за вчинення умисного кримінального правопорушення проти власності, став на шлях вчинення нового умисного, вчинення кримінального правопорушення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи за вказаною вище адресою у вказаний вище час, ОСОБА_5 , побачив на вітрині магазину № 211 ТОВ «Сільпо-Фуд» масло «President» 82%, вагою 200 гр., штрих-код 3228022910023, яке визначив, як об`єкт злочинного посягання.

Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно ОСОБА_5 підійшов дo вітрини з маслом магазину № 211 ТОВ «Сільпо-Фуд», де знаходилось вказане вище масло та таємно, шляхом вільного доступу, взяв 12 пачок масла «President» 82% вагою 200 гр., штрих-код 3228022910023, та поклав їх під жилетку, яка була одягнена на ньому в той час. Після чого, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, тримаючи при собі таємно викрадене майно, покинув приміщення вказаного магазину, чим спричинив потерпілому ТОВ «Сільпо-Фуд», матеріальну шкоду, загальною вартістю згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи № 1560 від 08.07.2022 року, станом на 22.06.2022 року 1459,80 грн.

Окрім цього, 28.06.2022 року близько 13 години 10 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Новокримська, буд. З-A, в приміщенні магазину № 211 ТОВ «Сільпо-Фуд», будучи раніше судимим за вчинення умисного кримінального правопорушення проти власності, став на шлях вчинення нового умисного, вчинення кримінального правопорушення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи за вказаною вище адресою у вказаний вище час, ОСОБА_5 , побачив на вітрині магазину № 211 ТОВ «Сільпо-Фуд» масло «President» 82%, вагою 200 гр., яке визначив, як об`єкт свого злочинного посягання.

Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно ОСОБА_5 підійшов до вітрини з маслом магазину № 211 ТОВ «Сільпо-Фуд», де знаходилось вказане вище масло та таємно, шляхом вільного доступу, взяв 13 пачок масла «President» 82%, вагою 200 гр. та поклав їх до чорного поліетиленового пакету, що був у нього в руках.

Після чого, ОСОБА_5 , тримаючи при собі майно, яке мав намір викрасти та діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, з метою доведення свого злочинного наміру направленого на таємного викрадення чужого майна до кінця, та не розрахувавшись за взятий товар, загальною вартістю згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи № 1519 від 01.07.2022 року станом на 28.06.2022 року 1581,45 грн. пройшов за межі турнікету (призначеного для входу в магазин № 211 ТОВ «Сільпо-Фуд»), покинувши територію магазину № 211, де був зупинений працівником охорони магазину.

Таким чином, ОСОБА_5 , не виконав всі дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником охорони магазину № 211 ТОВ «Сільпо-Фуд», який помітив крадіжку майна та викликав співробітників поліції.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 провину визнав у повному обсязі, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, визнав у повному обсязі, заявив про щире каяття у вчиненому і повністю підтвердив обставини, зазначені в обвинувальному акті. Просив провести розгляд справи відповідно до ст. 349 КПК України.

У відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого (а.п.26-48); постанову про визнання речових доказів від 28.06.2022 року (а.п. 20); постанову про визнання речових доказів від 29.06.2022 року (а.п.87); висновок експерта № 1519 від 01.07.2022 року (а.п. 97-101); висновок експерта № 1560 від 08.07.2022 року (а.п. 147-151); постанову про визнання речових доказів від 07.07.2022 року (а.п. 159).

Інші докази, здобуті в ході досудового слідства не досліджувались в судовому засіданні, узв`язку з визначенням порядку та об`єму дослідження доказів, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки свідчення ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам кримінального правопорушення та ніким не оспорюються.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні умисних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, а саме:

- за ч. 4 ст.185 КК України - у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно та вчиненого умовах воєнного стану;

- за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого чайна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Відповідно до положеньст. 50 КК України,покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальні правопорушення, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, який повністю визнав себе винним, розкаявся у вчиненому, особу обвинуваченого, раніше неодноразово судимого, було призначено покарання з іспитовим строком, однак на шлях виправлення обвинувачений не став і продовжував вчиняти нові умисні кримінальні правопорушення, має постійне місце проживання, який не перебував на диспансерному обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра, офіційно не працевлаштований, який не має на утриманні малолітніх дітей, за місцем проживання маючий позитивну характеристику, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, та позиції представника потерпілого, який просив призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду.

Обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує повне визнання ним вини, щире каяття обвинуваченого.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

З урахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку про те, що поведінка обвинуваченого свідчить про його схильність до вчинення умисних злочинів, про небажання ставати на шлях виправлення, а тому з метою попередження вчинення ним нових злочинів обвинуваченому необхідно призначити покарання за ч. 4 ст.185, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України виключно у виді позбавлення волі.

Підстав для застосування ст. 69 КК України, суд не вбачає, оскільки будь-яких обставин, які б суттєво знижували тяжкість вчиненого кримінального правопорушення по даному кримінальному провадженню не встановлено, крім того у суду не виникає переконання в тому, що виправлення обвинуваченого можливе без реального виконання покарання.

Це покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину, в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 було затримано28.06.2022 року о 14 год. 20 хвл., а згідно ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30червня 2022року застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

За таких обстави, строк попереднього ув`язнення підлягає зарахуванню в строк відбування покарання з дотриманням правил ст. 72 КК України.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно стягнути на користь держави судові витрати за проведення по справі судово-товарознавчих експертиз, згідно наданих звітів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124,349,368, 369-371, 373-376, 381-382, 394 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4ст.185,ч.3ст.15ч.4ст.185КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України 5 років позбавлення волі;

-за ч. 4 ст. 185 КК України 5 років позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання вироком законної сили залишити колишній -тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відраховуватиз днязатримання -з 28 червня 2022 року.

На підставіст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 28 червня 2022 року по день набрання вироком законної сили.

Вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24.05.2019 року за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді одного року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на один рік - виконувати самостійно.

Вирок Бабушкінського суду м. Дніпропетровська від 30.09.2020 року за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді одного року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на один рік - виконувати самостійно.

Речові докази:

-13 пачок масла «President» 82%, вагою 200 гр., який згідно розписки від 28.06.2022 року передано на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_8 передати магазину № 211 ТОВ «Сільпо-Фуд»;

-диск CD-R з відеозаписами з камер відео спостереження в період з 13:05 по 13:09 годині 28.06.2022 року, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

-диск CD-R з відеозаписами з камер відео спостереження в період з 15:56 по 16:00 годині 28.06.2022 року, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь судового експерта ОСОБА_9 (свідоцтво № 1847 від 25 листопада 2016 року, видане на підстав рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України, вул. 6-го Грудня, 27, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000) витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 1519 від 01 липня 2022 року в розмірі 150 (сто п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь судового експерта ОСОБА_9 (свідоцтво № 1847 від 25 листопада 2016 року, видане на підстав рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України, вул. 6-го Грудня, 27, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000) витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 1560 від 08 липня 2022 року в розмірі 150 (сто п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку суду не пізніше наступного дня після ухвалення вироку направляється учасникам судового провадження,які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1