Постановление суда № 108185500, 28.12.2022, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 629/4070/17

(2/199/1969/22)

УХВАЛА

про поновлення провадження

28.12.2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Авраменко А.М., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом Лозівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Лозівської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення збитків у вигляді неодержаного доходу внаслідок користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2022 року Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська відповідно до розпорядження Верховного суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Запорізької, Харківської областей)» №16/0/9-22 від 06.04.2022 та відповідно до ч.7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, надійшла вищезазначена цивільна справа, здійснено її автоматизований розподіл у відповідності до ст.ст.14, 33, 34 ЦПК України, та передано для розгляду судді Авраменко А.М. Ухвалою судді від 04 липня 2022 року було прийнято цивільну справу до провадження, що була зупинена до розгляду Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи №646/4738/19. Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень 14 лютого 2022 року Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 у справі № 646/4738/19 (провадження № 61-17197 сво 20) постановив задовольнити її частково та постанову Харківського апеляційного суду від 29 жовтня 2020 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Розпорядженням Верховного суду України від 25.03.2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність Харківського апеляційного суду. Справу передано на розгляд до Полтавського апеляційного суду, постановою якого від 21 листопада 2022 року апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області у справі № 646/4738/19 (провадження 22-ц/814/1703/22) задоволено ? рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 28 листопада 2019 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги Харківської місцевої прокуратури №5 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів задоволено.

Ознайомившись із матеріалами цивільної справи, приходжу до наступного на підставі нижчевикладеного.

Нормою ст.254 ЦПК України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги, що на даний час обставина, що зумовила зупинення провадження у справі, відсутня, вважаю за необхідне поновити провадження у даній цивільній справі.

Виходячи з характеру спірних правовідносин та предмету позовних вимог з урахуванням принципу пропорційності у цивільному судочинстві, приходжу до висновку, що розгляд справи у відповідності до норм ст.ст.11, 19, 128, 274 ЦПК України має бути здійснений за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 19, 240, 251, 253, 254, 258-261, 274, 353 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі №629/4628/16 (провадження №2/199/1967/22) за позовом Лозівської місцевої прокуратури (64602, Харківська обл., м.Лозова, вул. Богданівська, 17) в інтересах держави в особі Лозівської міської ради Харківської області (64602, Харківська обл., м.Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 1) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення збитків у вигляді неодержаного доходу внаслідок користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів, поновити.

Розгляд цивільної справи провести у порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

Проведення судового засідання у справі призначити на 10годину 00хвилин 31січня 2023року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (49083, м.Дніпро, вул.Новоселівська, 9).

Копію даної ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу встановити п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі для подання відзиву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд у відповідності до норми ст.178 ч.8 ЦПК України вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Позивачу встановити п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву для подання відповіді на такий відзив.

Відповідачу встановити п`ятиденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив для подання заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що відзив, відповідь на відзив, пояснення третьої особи за своїм змістом, формою та додатками мають відповідати вимогами ст.178 ЦПК України, їх копії з додатками до них одночасно з наданням до суду мають бути направлені іншим учасникам справи, а до суду, в свою чергу, подаються документи, що підтверджують таке направлення.

Також роз`яснити учасникам справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст.183 ЦПК України, а докази по справі, клопотання про їх витребування або заява про забезпечення доказів повинні бути подані до суду в порядку та строки, визначені нормами Глави 5 Розділу І ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної цивільної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України https://an.dp.court.gov.ua/sud0401/.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.261 ЦПК України з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.М. Авраменко