Решение № 108183083, 27.12.2022, Тальнівський районний суд Черкаської області

справа № 704/528/21

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2022 р. Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді: Дьяченка Д.О.

з участю секретаря судового засідання: Кремсалюк Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тальне позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

До Тальнівського районного суду надійшла дана позовна заява в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 4327 грн. 62 коп. та судові витрати.

Свій позов мотивує тим, що ОСОБА_1 приєдналася до умов публічного договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг та 01.01.2019 року ТОВ "Черкасиенергозбут" за об`єктом побутового споживача - боржника відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 . Позивач зазначає, що між ним та відповідачем встановилися зобов`язальні правовідносини з приводу надання послуг з постачання та розподілу електричної енергії. Відповідно до п. 4.12 Правил, боржник сплачує рахунок протягом 10 робочих днів від дня отримання рахунка, але не пізніше 20 календарного дня після закінчення розрахункового періоду, тобто до 20 числа місяця наступного за розрахунковим. Використовуючи електроенергію боржник, як споживач частково не виконує свого обов`язку щодо плати за її використання. Заборгованість відповідача за спожиту електроенергію перед позивачем становить 4327 грн. 62 коп. З метою досудового врегулювання спору ТОВ "Черкасиенергозбут" надіслало відповідачу платіжний документ для погашення заборгованості за використану електроенергію, але в зв`язку з тим, що підтвердження його отримання відсутні, 05.04.2021 року було повторно надіслало відповідачу вимогу про сплату заборгованості. Однак заборгованість ОСОБА_1 не сплатила, а тому позивач змушений звернутись до суду з даним позовом.

До початку судового засідання представник позивача надала заяву в якій просить позовні вимоги в частині стягнення витрат по сплаті судового збору задовольнити, а в частині заборгованості за спожиту електричну енергію залишити без задоволення, оскільки ОСОБА_1 погасила заборгованість у повному обсязі, а справу просить слухати у її відсутність та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заперечень на позов не надав.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, відповідно до яких суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В судове засідання всі особи, які беруть участь у справі не з`явились, у зв`язку з чим в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Положеннями ст.ст.526,530 ЦК Українипередбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Таким чином, суд вважає, що оскільки представник позивача відмовилась від стягнення основної суми боргу то позов в цій частині задоволенню не підлягає.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача понесених ним судових витрат по справі, то суд приходить до висновку, що дані вимоги задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а оскільки позов не підлягає до задоволення, то відповідно і судові витрати не можуть буть стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі вище викладено, керуючись, ст.58,77 Закону України «Про ринок електричної енергії», ст ст.15,16,22,611,714 ЦК України, керуючись ст.ст.12,13,60,76-81,89,133,137,141,263-265,274-279, 280, ч.1 ст.354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства зобмеженою відповідальністю«Черкасиенергозбут» до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза спожитуелектричну енергію залишити без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заяву проперегляд заочногорішення можебути поданопротягом тридцятиднів здня йогопроголошення. Учасниксправи,якому повнезаочне рішеннясуду небуло врученеу деньйого проголошення,має правона поновленняпропущеного строкуна поданнязаяви пройого перегляд-якщо таказаява поданапротягом двадцятиднів здня врученняйому повногозаочного рішеннясуду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Д. О. Дьяченко