Приговор № 108170139, 29.12.2022, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/799/22

1-кп/583/154/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2022 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № № 1, 3, 5 кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12021205480000365 від 06 листопада 2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , що має середню освіту, нежонатого, що не працює, не судимого

за ч. 4 ст. 246 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 в жовтні 2021 року у точно не встановлений час, прибув до захисного лісового насадження, що розташоване поблизу залізничної колії сполучення Охтирка-Кириківка, та між автодорогами сполучення Охтирка-Пологи та Охтирка-Велика Писарівка, яка примикає до околиці с. Пологи Охтирського району Сумської області, а саме до кварталу 10 виділ 5, що належить регіональній філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця», умисно, незаконно, всупереч встановленому порядку заготівлі лісо деревини, без спеціального дозволу на використання лісових ресурсів (лісорубного квитка або ордера), в порушення вимог ст. ст. 4, 69 Лісового кодексу України та Порядку спеціального використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою КМУ «Про врегулювання питань щодо використання лісових ресурсів» від 23.07.2007 № 761, самовільно скоїв незаконний поруб шляхом спилу 15 дерев, з них 11 дерев породи ясен, діаметром пня: № 1 -36 см; № 2 39 см; № 3 50 см; № 4 49 см; № 5 11 см; № 6 21 см; № 7 46 см; № 8 32 см; № 9 16 см; № 10 35 см; № 11 20 см; 3 дерев породи дуб діаметром пня: № 1 70 см; № 2 70 см; № 3 37 см, а також 1 дерева породи клен, діаметром пня 41 см, спричинивши внаслідок незаконної порубки шкоди на суму 133326,23 грн. Після незаконного порубу дерев, ОСОБА_4 . відділив від їх стовбурів дрібні гілки, розпиляв на колоди та частинами перевозив з місця події за допомогою автомобіля марки «ГАЗ 33021» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7

31.10.2021 у невстановлений час, ОСОБА_4 прибув до захисної лісосмуги на автомобілі «ГАЗ 33021» д.н.з. НОМЕР_1 , де повантажив 5 колод по 2 м дерева породи дуб до кузова вказаного автомобіля та вивіз незаконно зрубану деревину з місця події. О 23.50 год. цього ж дня автомобіль «ГАЗ 33021» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , в кузові якого знаходилися 5 колод по 2 м деревини породи дуб, було зупинено працівниками поліції.

Такими діями ОСОБА_4 вчинив злочин, визначений ч. 4 ст. 246 КК України, а саме незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях та перевезення незаконно зрубаних дерев, що спричинило тяжкі наслідки.

В судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою винуватість у скоєному, суду пояснив, що точної дати не пам`ятає, десь у жовтні 2021 року спиляв 16 дерев, посаджених біля с. Пологи, перевозив частину дерев, а саме дуб, 5 колод по 2 м, був зупинений працівниками поліції.

Враховуючи, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні пред`явленого йому органом досудового розслідування злочину за обставин, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положенняч. 3ст. 349 КПК Українипро те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорені.

Таким чином, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_4 у незаконній порубці дерев у захисних лісових насадженнях та перевезенні незаконно зрубаних дерев, що спричинило тяжкі наслідки та такі його дії кваліфікує за ч. 4 ст. 246 КК України.

До визначених ч. 1 ст. 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд відносить визнання вини, щире каяття, часткове відшкодування шкоди.

Визначених ч. 1 ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

При призначенніпокарання суд,у відповідностідо ст.ст.65-67КК України,враховуєступінь тяжкості вчиненого злочину, який, відповідно до положень ст. 12 КК України, є тяжким злочином, ступінь суспільної небезпечності та наслідки скоєного, відомості про особу обвинуваченого, який повністю визнав свою провину, вчинив дії на відшкодування шкоди, не судимий.

Суд враховує наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, приймає до уваги позицію представника потерпілої юридичної особи, яка не наполягає на призначенні суворого покарання, враховуючи особу обвинуваченого, який є молодою людиною, характеризується позитивно, у скоєному розкаявся, усвідомив хибність своєї поведінки, не судимий, вчинив дії по відшкодуванню спричиненої шкоди, дійшов висновку про можливість застосування при призначенні покаранняположень ч. 1 ст. 69 КК Українита призначення більш м`якого виду покарання, ніж передбачене в санкції ч. 4 ст. 246 КК України, а саме покарання у виді обмеження волі, яке буде співмірним скоєному та його наслідкам, достатнім для виправлення обвинуваченого та сприятиме недопущенню скоєння нових злочинів.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

З обвинуваченого підлягають стягненню витрати на проведення судових експертиз, відповідно до положень ст. 124 КПК України.

З метою запобігання ризику ухилення від суду, суд дійшов висновку про залишення обвинуваченому до набрання вироком законної сили запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Акціонерним товариством «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» в порядку ст. 128 КПК України до обвинуваченого заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином.

Позовні вимоги мотивовані тим, що захисні лісонасадження, де обвинуваченим була скоєна незаконна порубка дерев, знаходилися на земельній ділянці, що на праві постійного користування належить Акціонерному товариству «Українська залізниця». Захисні лісонасадження, де скоєна незаконна порубка дерев, перебувають у власності АТ «Укрзалізниця». Згідно розрахунку розміру шкоди, заподіяної лісу внаслідок незаконної рубки дерев, реальний збиток АТ «Укрзалізниця» від незаконної порубки складає 133326,17 грн. Тому порушує питання про стягнення з обвинуваченого 133326,17 грн.

Обвинувачений цивільний позов визнав.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Оскільки розмір заподіяної шкоди знайшов своє підтвердження, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог за виключенням добровільно відшкодованої суми.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.331,349,370,371,374-376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину, визначеного ч. 4 ст. 246 КК України та призначити йому покарання за цим законом, з застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді двох років обмеження волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня прибуття і постановки на облік у виправному центрі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання строк попереднього увязнення з 19 вересня 2022 року до дня прибуття і постановки на облік у виправному центрі за правилами складання покарань, згідно яких одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Стягнути з ОСОБА_4 в прибуток держави в рахунок відшкодування витрат за проведення судових експертиз 7173,48 грн. (сім тисяч сто сімдесят три грн. 48 коп.).

Цивільний позов Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 накористь Акціонерноготовариства «Українськазалізниця» вособі регіональноїфілії «Південназалізниця» АТ«Укрзалізниця» 123326,17 грн. (сто двадцять три тисячі триста двадцять шість грн. 17 коп).

В задоволенні решти вимог відмовити.

Речовий доказ транспортний засіб ГАЗ 33021, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно розписки про збереження переданий на зберігання ОСОБА_7 , вважати повернутим власнику, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18 листопада 2021 року.

Речові докази 5 колод дуба, довжиною 2,27 м, 2,22 м, 2,07 м, 2,07 м, 2,16 м, які згідно розписки про збереження передані начальнику Кириківської виробничої дільниці Сумської дистанції захисних лісонасаджень ОСОБА_8 , вважати повернутими власнику, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18 листопада 2021 року.

Речові докази 15 зрізів пнів дерев ( дуб 3 шт, ясен 11 шт, клен - 1шт), які згідно квитанції № 001515 від 22.11.2021 передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Охтирського РВП ГУНП в Сумській області знищити, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 листопада 2021 року.

Речові докази 5 зрізів ( по 2 шт) з колоди дерева дуб, які згідно квитанції № 001516 від 26.11.2021 передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Охтирського РВП ГУНП в Сумській області знищити, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25 листопада 2021 року.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_4 в той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1