Постановление суда № 108160139, 23.12.2022, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/25970/22

Провадження № 2/761/10987/2022

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 грудня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали заяви за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Іпотека Кредит», треті оосби: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Дельта Банк», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська Олена Володимирівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Літвінов Артем Володимирович про застосування наслідків недійсності правочину та вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Іпотека Кредит», треті оосби: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Дельта Банк», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська Олена Володимирівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Літвінов Артем Володимирович про застосування наслідків недійсності правочину та вчинення.

Під час вивчення матеріалів вказаної заяви було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Так, позовна заява повинна відповідати вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

За умовами п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

У своїх позовних вимог, ТОВ «Діджі Фінанс. просить суд:

- Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (ЄДРГІОУ 42649746, 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8) право вимоги та права іпотекодержателя за договором іпотеки від 18.11.2008 року, посвідченим приватним нотаріусом Літвіновим A.B. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрованим в реєстрі за №2537 на об`єкт нерухомого майна: а саме двокімнатну квартиру, загальною площею 68,00 кв.м., житловою площею 28,80 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

- Застосувати наслідки недійсності нікчемних правочинів: Договору від 12.09.2014р. укладеним між АТ «Дельта Банк» га ТОВ «ФК «ІПОТЕКА КРЕДИТ» про заміну сторони у Кредитному договорі № К-702823/2 від 17.11.2008 року; Договору від 12.09.2014р. про внесення змін до Іпотечного договору від!8.11.2008р. посвідченим приватним нотаріусом Літвіновим A.B. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрованим в реєстрі за №2537 повернувши сторони у стан, який існував до укладення цих правочинів, шляхом скасування державних реєстрацій щодо зміни суб`єктів (Іпотекодержателів) та припинення обтяжень щодо майнових прав на нерухоме майно, яке є Предметом іпотеки, індексний номер рішення: 19383239 про припинення іпотеки, індексний номер рішення: 19383330 про припинення обтяження.

- Зобов`язати ТОВ «ФК «ІПОТЕКА КРЕДИТ» повернути ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» оригінали наступних документів: кредитного договору № №К-702823/2 від 17.11.2008 року; Іпотечний договір з додатками, додатковими договорами/угодами, договорами про внесення змін та доповнення до вказаного договору, тощо, що є його невід`ємними частинами від 18.11,2008р.; Договір поруки з додатками, додатковими договорами/угодами, договорами про внесення змін та доповнення до вказаного договору, тощо, що є його невід`ємними частинами № П-702823/1 від 18.11.2008 р. укладений з ОСОБА_2 ; Договір поруки з додатками, додатковими договорами/угодами, договорами про внесення змін та доповнення до вказаного договору, тощо, що є його невід`ємними частинами № П-702823/2 від 18.11.2008 р. укладений з ОСОБА_3 ; Матеріали кредитної справи.

Одночасно з цим, суд звертає увагу, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За змістом ч. 2 ст. 5 ЦПК України у випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Згідно ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Суд зауважує, що позивачу слід уточнити зміст позовних вимог, оскільки зі змісту позовних вимог не вбачається вимоги до відповідача у справі - ОСОБА_1 .

У разі виправлення недоліків у вказаній частині, нову позовну заяву необхідно подати разом із копіями заяв відповідно до кількості учасників процесу.

Згідно ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку про необхідність усунення вищевказаних недоліків та надання позивачу строку для їх усунення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Іпотека Кредит», треті оосби: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Дельта Банк», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська Олена Володимирівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Літвінов Артем Володимирович про застосування наслідків недійсності правочину та вчинення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який становить 5 (п`ять) днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу разом зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: