Постановление суда № 108155233, 27.12.2022, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/27125/22-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2022 р. суддя Печерський районний суд м. Києва Бусик О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 757/27125/22 ц за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович - про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувала вказана цивільна справа.

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 8 листопада 2022 року, позов ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович - про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задоволено.

Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 26 листопада 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем та зареєстрований у реєстрі за № 43013, про стягнення з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальності «Бізнес Позика» грошових коштів в сумі 64512 (шістдесят чотири тисячі п`ятсот дванадцять) гривень 02 копійок.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальності «Бізнес Позика» на користь ОСОБА_2 витрати з оплати судового збору в сумі 992,40 грн.

21 грудня 2022 року від представника позивача до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, яка була направлена поштовим зв`язком 08 грудня 2022 року, про стягнення з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5 450, 00 грн.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК УКраїни суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною першою статті 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Частиною першою статті 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача направила до суду заяву про стягнення витрат на правничу допомогу лише 08 грудня 2022 року, тобто з пропуском строку встановленого ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

У відповідності до приписів абзацу третього частини восьмої вказаної статті Кодексу, у разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

За таких обставин, у зв`язку із неподанням представником позивача відповідних доказів протягом встановленого строку та тим, що не було наведено поважних причин пропуску строку, суд залишає заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 1-19, 127, 137-141, 263-265, 268, 270, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Київського апеляційного суду.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Л. Бусик