Решение № 108139764, 05.12.2022, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа № 317/1297/21

Провадження № 2/317/52/2022

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Ткаченко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Захаренко А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача, адвоката Соколової Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Запорізький районний відділ Державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про зміну розміру аліментів на утримання дитини, звільнення від сплати заборгованості за аліментами за відповідний період та стягнення аліментів за відповідний період,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2021 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Запорізький районний відділ Державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про зміну розміру аліментів на утримання дитини, звільнення від сплати заборгованості за аліментами за відповідний період та стягнення аліментів за відповідний період.

Позов вмотивовано тим, що позивач перебував із відповідачкою у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16 липня 2018 року.

Під час шлюбу у сторін народився син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

На підставі судового наказу від 04.06.2018 у справі №317/1536/18, виданого Запорізьким районним судом Запорізької області, з позивача на користь відповідачки було стягнуто аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 у розмірі ј частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23.05.2018 та до досягнення дитиною повноліття. Аліменти позивач сплачував нерегулярно, та на час звернення до суду із цим позовом має заборгованість, яка складає 68545,80 грн станом на 30.03.2021.

Наявність такої великої заборгованості зі сплати аліментів позивач пояснює тим, що син ОСОБА_3 з 30.01.2019 по 16.02.2020 проживав разом із ним за місцем його реєстрації та знаходився повністю на утриманні позивача, у зв`язку із тим, що його мати, відповідачка у справі, знаходилась поза межами України на заробітках у Польщі.

Вважає, що має право на часткове звільнення від заборгованості зі сплати аліментів за цей період, а також стягнення з відповідачки аліментів на утримання сина за цей же період.

Також зазначає, що на сьогоднішній день ним сплачуються за рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 12.11.2014 аліменти на утримання старшого сина, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Вважає, що у відповідності ж ост. 183 СК України розмір аліментів, який позивач повинен сплачувати на утримання сина ОСОБА_3 1/6 частина заробітку (доходу) платника аліментів, а отже має право на зменшення розміру аліментів на утримання сина ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 11.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

31.05.2021 від відповідачки надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона заперечує проти задоволення позовних вимог, оскільки у вказаний позивачем період син сторін ОСОБА_1 знаходився на повному утримання бабусі (матері позивача), якій позивачка залишила продукти харчування для сина, надавала матеріальну допомогу та залишила їй власну банківську картку на випадок непередбачуваних витрат. Зазначає, що позивач жодної участі у вихованні та утриманні дитини у період з 30.01.2019 по 16.02.2020 не брав. Твердження позивача, що велика заборгованість зі сплати аліментів утворилась через те, що неповнолітній син проживав з ним та перебував на його утриманні спростовуються розрахунком заборгованості зі сплати аліментів від 26.05.2021 №15260/6. Вимоги позивача про зменшення розміру аліментів вважає необґрунтованими та безпідставними.

У відповіді на відзив представник позивача зазначив, що позивач має цілком законне право на звільнення його від сплати аліментів за період, коли син проживав із ним, про що була попередня домовленість із відповідачкою, яку вона порушила. Гроші, які позивач надсилав відповідачці не були зараховані у якості аліментів, з приводу чого позивачем подано скаргу на дії державного виконавця. Відповідачка не заперечує той факт, що син у спірний період проживав із ним у будинку його матері, проте жодних доказі того, що вона залишала продукти харчування, надавала матеріальну допомогу або залишила банківську картку нею надано не було. Зазначив, що на його утриманні на даний час перебуває дружина, а у травні 2021 народилася третя дитина. Щодо заборгованості по аліментам на старшого сина, дана обставина не є предметом розгляду цієї справи.

Ухвалою суду від 15.11.2021 закрито підготовче провадження по цивільній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Представник третьої особи Запорізького районного відділу Державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце слухання справи повідомлялися належним чином (а.с.187). На адресу суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника третьої особи (а.с.101).

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

На підставі наведеного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що не з`явилися та повідомлялися завчасно і належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

У судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі з підстав наведених у позовній заяві, просить позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених у відзиві на позовній заяві, у задоволенні позову просила відмовити.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та надані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у сукупності, дійшов наступних висновків.

Судом установлено, що сторони у справі є батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с.7-8).

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16.07.2018 розірвано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , зареєстрований 03.08.2013 Хортицьким районним у місті Запоріжжі ВДРАЦС ГТУЮ у Запорізькій області (а.с.9).

Судовим наказом Запорізького районного суду Запорізької області від 04.06.2018 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 23.05.2018 та до досягнення дитиною повноліття (а.с.11).

19.12.2020 ОСОБА_4 змінила прізвище на « ОСОБА_5 », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 (а.с.36).

Згідно із розрахунком заборгованості №9783/6 від 30.03.2021 ОСОБА_1 станом на 30.03.2021 має заборгованість за судовим наказом №317/1536/18 у розмірі 68545,80 грн (а.с.10).

Згідно із розрахунком заборгованості №15260/6 від 26.05.2021 ОСОБА_1 станом на 30.03.2021 має заборгованість за судовим наказом №317/1536/18 у розмірі 70956,69 грн (а.с.47).

Згідно із актом матеріально-побутових умов проживання від 24.02.2021 малолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно не зареєстрований, але в період з 30.01.2019 по 16.02.2020 дійсно проживав за адресою: АДРЕСА_1 , разом із батьком ОСОБА_1 , 1986 р.н., та бабусею ОСОБА_6 , 1950 р.н., та знаходився на повному утриманні батька та бабусі. Також ОСОБА_1 у період з 01.09.2019 по 16.02.2020 навчався у Відраднівський ЗЗСО (а.с.12).

Відповідно до довідки №1139 від 24.02.2021, виданої відділом «ЦНАП» виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дійсно зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Має наступний склад родини: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , - зареєстрований, але не проживає; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , - зареєстрована та проживає; ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , - зареєстрований, але не проживає; ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - згідно із актом матеріально-побутових умов, дійсно не зареєстрований, але постійно проживав у період з 30.01.2019 по 16.02.2020 (а.с.13).

Відповідно до довідки №01-13/024 від 11.02.2021 ОСОБА_1 навчався у Відраднівському закладі загальної середньої освіти Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області з 01.09.2019 по 16.02.2020 (а.с.14).

Під час судового розгляду сторонами визнано такими, що не підлягають доказуванню у відповідності до ч.1 ст. 82 ЦПК України, факт перебування закордоном відповідачки у період з 31.01.2019 по 16.02.2020, а також факт постійного мешкання у цей період ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із бабусею ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час судового розгляду ОСОБА_6 було допитано у якості свідка. Згідно із її поясненнями у період з 31.01.2019 по 16.02.2020 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживав разом із нею та батьком позивачем у справі.

Таким чином, з урахуванням показань свідка, письмових доказів, що містяться у справі суд вважає встановленим факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 31.01.2019 по 16.02.2020 проживав разом із батьком.

Саме цією обставиною позивач обґрунтовував свої позовні вимоги у частині звільнення його від сплати заборгованості по сплаті аліментів за вказаний період часу.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 СК України за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.

Згідно із ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Оскільки судом встановлено, що у період з 31.01.2019 по 16.02.2020 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживав разом із позивачем, який ніс витрати на його утримання, суд вважає, це іншими обставинами, що мають істотне значення, що в силу ч. 2 ст. 197 СК України дають підстави для звільнення позивача від сплати заборгованості за аліментами за вказаний період часу.

Визначення дати з 31.01.2019, а не з 30.01.2019 (як зазначено у позовній заяві) суд обґрунтовує тим, що позивач неодноразово у судовому засіданні підкреслював, що дитина почала проживати з ним саме з 31.01.2019, що йому запам`яталось, оскільки у позивача в цей день день народження.

З підстав викладеного, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від сплати заборгованості за аліментами на утримання сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 31.01.2019 по 16.02.2020 включно.

Крім того, позивач ОСОБА_1 просив також стягнути на його користь з відповідачки аліменти на утримання його сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 30.01.2019 по 16.02.2020 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно.

Враховуючи вказані обставини, а саме те, що встановлено, що малолітня дитина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 31.01.2019 по 16.02.2020 проживав разом із батьком, суд вважає за необхідне також задовольнити частково вказані вимоги та стягнути з ОСОБА_2 на його користь аліменти на утримання сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 30.01.2019 по 16.02.2020 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно.

Доводи відповідачки про те, що нею була залишена банківська картка бабусі дитини, якою остання користувалася судом не приймається, оскільки на їх підтвердження було надано виписку з банківського рахунку, з якого не вбачається, що саме бабуся дитини або її батько користувалися вказаною банківською карткою (а.с.123-133).

Щодо вимог про зміну розміру аліментів суд зазначає наступне.

Згідно із ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Звертаючись до суду із вказаними позовними вимогами, позивач посилався на наявність рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 12.11.2014, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_8 аліменти на утримання дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 300 грн щомісячно, починаючи з 10.09.2014 та до досягнення дитиною повноліття (а.с.15-16). Разом із тим, суд зауважує, що на час винесення судового наказу 04.06.2018 вказане рішення суду вже існувало та набрало законної сили 24.11.2014.

Також, представником позивача було долучено копію свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , згідно із яким 06.03.2021 ОСОБА_1 одружився із ОСОБА_9 (а.с.107) та копію свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , згідно із яким ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с.108).

Судом зауважується, що жодних уточнень в обґрунтування позовної заяви, позивачем після цього не вносилося. Крім того, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , народився вже після звернення позивача із вказаним позовом до суду.

Крім того, вбачається, що позов обґрунтовується позивачем не стільки зміною сімейного стану позивача та обставинами, передбаченими ст. 192 СК України, як наявністю значної заборгованості зі сплати аліментів, що виникла, на думку позивача, з вини державного виконавця, який не зарахував йому часткову сплату аліментів, оскільки у призначеннях платежів не було вказано «аліменти», та яку він не має можливості сплатити, оскільки на його утриманні є дитина від першого шлюбу.

Судом зауважується, що згідно із процесуальним законодавством обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Щодо обов`язку доказування і подання доказів, то кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною першою статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

Згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно - правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

Відповідач є працездатною, фізично здоровою особою, що здатен забезпечувати належний рівень утримання, як себе, так і малолітньої дитини. Крім того, суд наголошує, що інтереси дитини превалюють над майновим становищем платника аліментів. Зазначене відповідає висновкам Верховного Суду викладеним у постанові від 16 червня 2021 року, справа №643/11949/19.

Крім того, суд вважає необхідним роз`яснити, що посилання позивача на наявність дружини, третьої дитини та усні пояснення у судовому засіданні про набуття ним опіки над дітьми третьої дружини, може бути підставою окремого позову, оскільки у межах цієї справи позовні вимоги було обґрунтовано іншими підставами.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вимог позивача про зменшення розміру аліментів.

Керуючись ст.4,12,13,141,161,211,258-259,263-265,280-284,289,352,354-355,430ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Запорізький районний відділ Державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про зміну розміру аліментів на утримання дитини, звільнення від сплати заборгованості за аліментами за відповідний період та стягнення аліментів за відповідний період задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати заборгованості по аліментам, за період з 31 січня 2019 року по 16 лютого 2020 року, нарахованої за судовим наказом №317/1536/18, виданим 04 червня 2018 року Запорізьким районним судом Запорізької області на користь ОСОБА_4 на утримання дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно за період з 31 січня 2019 року по 16 лютого 2020 року.

У задоволенні позовних вимог про зміну розміру аліментів відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 05.12.2022

Повне ім`я (найменування) учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_6 .

Третя особа: Запорізький районний відділ Державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), адреса місцезнаходження: вул. Героїв 93-ї бригади, буд. 16а, м. Запоріжжя, 69114, код ЄДРПОУ 35036905

Суддя М.О.Ткаченко