Приговор № 108139065, 21.10.2022, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/22473/22

Провадження №1-кп/761/3160/2022

В И Р О К

іменем України

21 жовтня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза №12022105100001975 від 23.09.2022 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Авдіївка Донецької області, громадянки України, із середньою освітою, працюючої в «Vydyh Bar» на посаді офіціанта, неодруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358; ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Шевченківського районного суду м. Києва у відповідності до вимог ст. ст. 291, 302 КПК України, надійшло вказане кримінальне провадження.

Частинами 2,3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

При цьому до обвинувального акта з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні долучені: письмова заява обвинуваченої ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування. Також вказана заява обвинуваченої ОСОБА_2 містить відомості щодо беззаперечного визнання останньою своєї винуватості.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України, і тому підлягає задоволенню.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали досудового розслідування, судом встановлено наступне.

ОСОБА_2 вчинила кримінальні проступки за встановлених досудовим розслідуванням обставин.

Так, ОСОБА_2 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 22.09.2022 року, при невстановлених обставинах, придбала у невстановленої досудовим розслідуванням особи, особисту медичну книжку серії НОМЕР_1 форми первинної облікової документації №1-ОМК, яка затверджена наказом Міністерством охорони здоров`я №150 від 21.02.2013.

ОСОБА_2 , маючи на меті отримання подальшого допуску до роботи, однак не бажаючи проходити попередній профілактичний медичний огляд у медичній установі, який визначений Порядком проведення обов`язкових профілактичних медичних оглядів та видачі особистих медичних книжок, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2001 р. № 559, Інструкцією щодо заповнення форми первинної облікової документації №1-ОМК "Особиста медична книжка", затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України №150 від 21.02.2013, всупереч положень ст.21 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 06.04.2000, вирішила підробити і використати завідомо підроблений документ, а саме особисту медичну книжку на своє ім`я. Реалізуючи свій, умисел спрямований на пособництво в підробленні офіційного документу та подальше його використання, ОСОБА_2 в невстановлений досудовим розслідуванням день та час, перебуваючи у невстановленому місці, домовилась про підроблення особистої медичної книжки, шляхом внесення до неї завідомо неправдивих відомостей про проходження обов`язкового медичного огляду, після чого сприяла вказаній особі у вчиненні кримінального проступку, шляхом надання їй власних анкетних даних, (прізвища, імені та по батькові), та відомостей про необхідний термін проходження медичного огляду. В подальшому в невстановлений день та час, невстановлена особа, перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці, відправила логістичною фірмою «Нова пошта» ОСОБА_2 , завідомо підроблену особисту медичну книжку форми первинної облікової документації №1-ОМК, серії НОМЕР_2, тобто завідомо підроблений офіційний документ, який видається установою, яка має право видавати такий документ, а саме закладом охорони здоров`я, де проводився медичний огляд і який надає право допуску до роботи працівникам окремих професій, виробництв та організацій, і діяльність яких пов`язана з обслуговуванням населення і може призвести до поширення інфекційних хвороб, до якої були внесені завідомо неправдиві відомості, щодо проходження медичного огляду у Міській клінічній лікарні №5 код 01965489, Поліклініці № 1 на ім`я ОСОБА_2 , з відповідним відтиском печатки, чим порушила встановлений законодавством порядок складання, видачі і використання офіційних документів, визначений Порядком проведення обов`язкових профілактичних медичних оглядів та видачі особистих медичних книжок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2001 р. № 559, Інструкцією щодо заповнення форми - первинної облікової документації №1-ОМК «Особиста медична книжка», затвердженою Наказом Міністерства охорони здоров`я України №150 від 21.02. 2013, ст. 21 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 06.04.2000. В ході проведення досудового розслідування встановлено що згідно відповіді від КНП «Київської міської клінічної лікарні № 5» що за адресою: м. Київ. вул. Відпочинку, 11, особиста медична книжка серія НОМЕР_2 в КПН «КМКЛ № 5» не видавалась, особиста медична книжка серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в КНП «КМКЛ № 5» не видавалась. В структурі КНП «КМКЛ № 5» відсутній підрозділ Поліклініка № 1. Згідно бази даних медичних кадрів, ОСОБА_2 не працювала, та станом на теперішній час не працює в КНП «КМКЛ №5». Код ЄДРПОУ КНП «КМКЛ №5» 00185028. Печатка круглої форми «Поліклініка № 1 Київської міської клінічної лікарні № 5» в закладі відсутня. КНП «КМКЛ № 5» профілактичні медичні огляди не проводяться. Крім того встановлено, що ОСОБА_2 медичний огляд не проходила.

Крім того, 22 вересня 2022 приблизно о 16 год. 00 хв., ОСОБА_2 , перебуваючи на своєму робочому місці, а саме: в закладі «Vydyh Bar», що розташований за адресою: м. Київ, вул. М. Житомирська, 6, пред`явила на вимогу працівника ст. ДОП ВП № 4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві свою підроблену медичну книжку серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_2 , виданої Комунальним закладом «Міська клінічна лікарня №5».

Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, дійшов висновку та вважає доведеним, що ОСОБА_2 вчинила кримінальні проступки, передбачені ч.5 ст. 27, ч.1 ст.358; ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: пособництво у підробленні іншого офіційного документу, який видається чи посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його іншою особою, та у використанні завідомо підробленого документа.

При призначенні ОСОБА_2 виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, конкретні обставини кримінального провадження та відношення обвинуваченої до скоєного, яка вину визнала, щиро розкаялася.

Також при призначенні покарання ОСОБА_2 судом враховуються дані про її особу, яка раніше не судима, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, працює, має місце реєстрації та постійне місце проживання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 , у відповідності до вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 , у відповідності до ст.67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень призначити покарання, із застосуванням положень ст. 70 КК України, у виді обмеження волі на певний строк в межах санкцій статей інкримінованих кримінальних правопорушень.

При цьому, приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєних ОСОБА_2 кримінальних проступків, особу обвинуваченої, її вік, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючої покарання обставин, її майновий стан, суд вважає, що її перевиховання і виправлення цілком можливе без ізоляції від суспільства, та ОСОБА_2 допустимо звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.

Цивільний позов не заявлено.

Стягненню з ОСОБА_2 підлягають процесуальні витрати за проведення судової експертизи.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358; ч.4 ст.358 КК України, та призначити покарання:

- за ч. 5 ст. 27, ч.1 ст.358 КК України - у виді обмеження волі строком на 1 /один/ рік;

- за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді обмеження волі строком на 1 /один/ рік 6 /шість/ місяців;

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді обмеження волі строком на 1 /один/ рік 6 /шість/ місяців.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від призначеного судом покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1-го /одного/ року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї судом обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_2 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 1132 /одна тисяча сто тридцять дві/ гривні 68 /шістдесят вісім/ копійок.

Речові докази: медична книжка серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 , яка поміщена до паперового конверту білого кольору, - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя