Приговор № 108138909, 21.12.2022, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/27049/22

Провадження №1-кп/761/3358/2022

В И Р О К

іменем України

21 грудня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк, Волинської області, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою технічною освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу вимог ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

15.11.2022 о 14 годині 54 хвилини, ОСОБА_4 маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), під час дії воєнного стану на території України, прибув до магазину «Сільпо» (ТОВ «СІЛЬПО-ФУД»), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 37/41.

Так, ОСОБА_4 15.11.2022 о 14 годині 54 хвилини, увійшовши до приміщення магазину «Сільпо» (ТОВ «СІЛЬПО-ФУД»), що розташований за адресою: вул. Січових Стрільців, буд. 37/41, попередньо переконавшись, що ніхто із сторонніх осіб за ним не спостерігає, оцінюючи обстановку, повернув ліворуч, пройшовши повз торгівельного ряду із фруктами у вказаному приміщенні, звідки взяв фрукти та із вказаним товаром прослідував далі, прямо по сходам до холодильної установки, в якій зберігаються продукти харчування, а саме сет ролів «Море лосося В», вартістю 615 гривень 83 копійки, з метою здійснити таємне викрадення чужого майна із даного приміщення.

Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 15.11.2022 о 15 годині 01 хвилина, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 37/41, у приміщенні магазину «Сільпо» (ТОВ «СІЛЬПО-ФУД»), підійшов до холодильної установки, яка розміщена посередині зали приміщення, звідки взяв продукти харчування, а саме сет ролів «Море лосося В», вартістю 615 гривень 83 копійки, які в подальшому притиснув до себе та почав направлятись у інший зал, сховавши вказаний товар собі під куртку.

Продовжуючи реалізовувати свій прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 15.11.2022 о 15 годині 02 хвилини, перебуваючи за адресою:м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 37/41, у «Сільпо» (ТОВ «СІЛЬПО-ФУД»), переслідуючи корисливий мотив, переконавшись, що ніхто із сторонніх осіб за його діями не спостерігає, відійшов подалі від камер відео спостереження, де приховав продукти харчування сет ролів «Море лосося В» вартістю 615 гривень 83 копійки собі під куртку, та почав направлятись до касової зони, з метою оплати іншого товару, який був при ньому, а саме фрукти.

Завершуючи реалізовувати свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 15.11.2022 о 15 годині 03 хвилини, підійшов до касової зони, тримаючи під курткою раніше прихований товар сет ролів «Море лосося В», вартістю 615 гривень 83 копійки, не маючи на меті здійснювати його оплату, прослідував в напрямку виходу з викраденим товаром, який знаходився під курткою, покинувши межі касової зони, оплативши при цьому лише фрукти.

В подальшому ОСОБА_4 о 15 годині 03 хвилини, намагався покинути місце вчинення кримінального правопорушення із викраденим товаром, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки перед виходом із приміщення магазину «Сільпо» (ТОВ «СІЛЬПО-ФУД») був затриманий працівниками охорони.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX затверджено Указ Президента Українивід 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 17.08.2022 № 573/2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб. На момент вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення в України діяв та був оголошений воєнний стан.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та пояснив суду, що: 15.11.2022 в обідній час він зайшов до магазину « Сільпо », де спробував викрасти сет ролів. Зробив він це тому, що дуже хотів їсти, а коштів придбати собі продукти він не мав. У вчиненому щиро розкаюється.

Покази обвинуваченого ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінальних правопорушень, перевіривши, що вони вірно розуміють зміст цих обставин, встановивши відсутність сумнівів в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням письмових документів та матеріалів, що характеризують обвинуваченого як особу.

Аналізуючи в сукупності перевірені в судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 , а його дії вірно кваліфікованими за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу ОСОБА_4 , а саме те, що останній не перебуває під наглядом лікаря-нарколога та психіатра, в силу ст. 89 КК України, є раніше не судимою особою, посередньо характеризується за місцем проживання.

Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючими обставинами щире каяття обвинуваченого та активне сприяння у розкриття злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Положеннями ч. 1 ст. 69 КК України передбачено, що за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Беручи до уваги той факт, що матеріальної шкоди вчиненими правопорушеннями завдано не було, зважаючи на наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи обвинуваченого, а також і того, яке саме майно останній намагався викрасти та мотив його дій, суд вважає, що у даному випадку можливим є призначення ОСОБА_4 покарання, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням положень ч. 1 ст. 69 КК України, нижчого ніж передбачено санкцією вказаної статті у виді 3 років позбавлення волі.

На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Однак, беручи до уваги, те, що ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України є раніше не судимою особою, зважаючи на його щире каяття та відсутність тяжких наслідків від вчиненого злочину, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом основного покарання на підставі ч. 1 ст. 75 КК України, вважаючи можливим його виправлення без реального відбування покарання.

Заходи забезпечення кримінального провадження станом на день постановлення даного вироку у рамках кримінального провадження не застосовано.

Речовими доказами у кримінальному провадженні слід розпорядитись відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов - не заявлявся.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 69, 75, 185 КК України, ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування основного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

- сет ролів «Море лососів», що зберігається ТОВ «Сільпо-фуд», після вступу вироку в законну силу, - залишити у володінні потерпілого ТОВ «Сільпо-фуд»;

- DVD-R диск із наявний на ньому відеозаписом, що зберігається прокурором при матеріалах кримінального провадження, після вступу вироку в законну силу, - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя