Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
26.12.2022 Справа № 914/1334/22
м. Львів
За позовом: Заступника керівника Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області
до відповідача-1: Львівської міської ради, м. Львів
до відповідача-2: Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Пікап», с. Зелів, Яворівського району Львівської області
про визнання недійсним рішення, скасування державної реєстрації прав
Суддя Олена ЩИГЕЛЬСЬКА
Секретар с/з Маркіян-Павло ЛАБАЗ
Представників сторін:
від прокуратури: Леонтьєва Н.Т. прокурор,
від відповідача-1: Наумець А.Г. представник,
від відповідача-2: Медвідь Ю.А. адвокат.
Суть спору: в провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа №914/1334/22 за позовом заступника керівника Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області до Львівської міської ради та Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Пікап» про визнання недійсним рішення Рясне-Руської сільської ради Яворівського району Львівської області № 4821 від 12.11.2020 «Про передачу у власність ОК «Гаражно-будівельний кооператив «Пікап» земельної ділянки» та скасування державної реєстрації права власності Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Пікап» (ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ - 43815360) на земельну ділянку за кадастровим № 4610137500:12:005:0169, площею 0, 1000 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2204806346101, номер запису про право власності / довірчої власності: 39295119.
Рух справи відображено в попередніх ухвалах суду, зокрема в підготовчому засіданні 19.12.2022 оголошено перерву до 26.12.2022.
19.12.2022 в системі документообігу суду за вх.№26189/22 зареєстровано клопотання прокурора про долучення доказів та поновлення пропущеного строку для подання доказів. Аналогічне клопотання також подано через підсистему Електронний суд (вх.№26625/22 від 26.12.2022).
В підготовче засідання 26.12.2022 з`явились прокурор та представники відповідачів.
В ході проведення підготовчого засідання прокурор надала усні пояснення по суті поданого клопотання.
Зокрема прокурором зазначено, що Листом Спеціалізованої екологічної прокуратури від 06.12.2022, окружною прокуратурою отримано копію звернення ОК ГБК «Пікап» до Рясне-Руської сільської ради з додатками. Згідно вказаних документів встановлено, що 11.11.2020 до Рясне-Руської сільської ради надійшло звернення ОК «Гаражно-будівельний кооператив «Пікап» про надання у власність кооперативу земельних ділянок: площею 0,0982 га, площею 0,0982 га, площею 0,0982 га, площею 0,0982 га, площею 0,1239 га, площею 0,1000 га, площею 0,10 га, площею 0,10 га, площею 0,10 га, площею 0,10 га, площею 0,10 га площею 3,2914 га. До звернення кооперативу долучено виписку з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, графічні матеріали.
На думку прокурора вказане підтверджує, що звернення кооперативу та додані до нього документи не містять обґрунтування (розрахунку) щодо необхідності виділення членам кооперативу відповідної земельної ділянки відповідної площі.
Прокурор зазначає, що такі докази неможливо було подати раніше, оскільки прокурору, який подавав позовну заяву, місцезнаходження вказаних доказів раніше встановити не вдалось у зв`язку із не передачею їх разом з рішеннями ради у архівний відділ Яворівської районної державної адміністрації оскільки вони були вилучені в ході тимчасового доступу до речей та документів, здійсненим в ході досудового розслідування кримінального провадження №42021142040000015, досудове розслідування у якому здійснюється ГУ НП у Львівській області.
У зв`язку з чим прокурор просить поновити пропущений строк для подання доказів, прийняти до розгляду судом та приєднати до матеріалів справи докази у копіях: звернення ОК «Гаражно-будівельний кооператив «Пікап» з додатками, лист Спеціалізованої екологічної прокуратури.
Представниця відповідача-1 щодо задоволення клопотання не заперечувала.
Представниця відповідача-2 щодо задоволення клопотання заперечувала у задоволенні просила відмовити.
Розглянувши клопотання Франківської окружної прокуратури міста Львова про поновлення строку на подання доказів та долучення їх до матеріалів справи, суд зазначає таке.
Зі змісту ст.80 ГПК України вбачається, що учасники справи повинні подавати докази до суду разом із поданням заяв по суті (позову, відзиву на позов, письмових пояснень) або у строк, встановлений судом для їх подання. Водночас процесуальний закон також надає можливість особі подати докази поза межами встановленого законом або судом строку, але тільки за умови, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у зазначений строк з причин, що не залежали від неї.
У відповідності до ч. 1 ст.118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.
Частинами 1, 3, 4, 5 ст. 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк. Одночасно з поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга. документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.
Дослідивши матеріали справи, зважаючи на поважність причин пропуску строку для подання доказів, з метою повного і всестороннього розгляду справи та забезпечення реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав та обов`язків, суд вважав за необхідне клопотання Франківської прокуратури задовольнити, поновити процесуальний строк на подання доказів, приєднати до матеріалів справи докази у копіях, які долучені до клопотання вх.№26625/22 від 26.12.2022.
Крім того, в ході підготовчого засідання прокурором усно заявлено клопотання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Представники відповідача-1 та відповідача-2 щодо закриття підготовчого провадження не заперечували.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Приписами ст.185 ГПК України встановлено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:
1) залишення позовної заяви без розгляду;
2) закриття провадження у справі;
3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Судом у ході проведення підготовчого засідання здійснені усі передбачені ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи, а підстави для відкладення підготовчого засідання чи оголошення у ньому перерви судом не встановлено.
Беручи до уваги встановлені законом строки та мету підготовчого провадження, враховуючи подання сторонами всіх процесуальних заяв по суті спору, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у даній справі та призначити її до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.2, 80, 118, 119, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Клопотання Франківської окружної прокуратури м. Львова задовольнити, поновити пропущений строк на подання доказів.
2. Прийняти до розгляду і приєднати до матеріалів справи докази долучені до клопотання вх.№26625/22 від 26.12.2022.
3. Закрити підготовче провадження у справі № 914/1334/22 та призначити справу до судового розгляду по суті.
4. Судове засідання з розгляду справи по суті призначити на 16.01.2023 р. о 14:00 год.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 6 (ІІ-й поверх).
Інформацію про справу можна отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5015.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України.
Суддя Щигельська О.І.
Судебное решение № 108137995, Господарський суд Львівської області было принято 26.12.2022. Форма судопроизводства - Хозяйственное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить ключевые сведения.
то решение относится к делу № 914/1334/22. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: