№ 108136784, 26.12.2022, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/2036/22

Провадження № 3/697/1062/2022

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2022 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Євтушенко Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , не працює.

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , як платник податків-фізична особа, вчинила порушення п. 51.1 ст. 51 та п.п. «б» п. 176.2 ст. 176 ПКУ в частині повноти та достовірності відображення інформації у Податкових розрахунках сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (Форма № 1-ДФ), а саме: невідображення суми виплаченого доходу фізичним особам-підприємцям за товари (роботи, послуги) з ознакою доходу «157» за 2017-2020 р.н. (п. 2.2.1 акту від 11.11.2022 №6506/23-00-24-04-01/3338707860). Своїми діями, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення № 695/23-00-24-04-01 від 08.12.2022.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, визнала повністю, пояснила, що ці відомості подавала, проте вони не були прийняті з технічних причин.

Дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд вважає, що в її діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, - неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується такими документами: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 695/23-00-24-04-01 від 08.12.2022; витягом з акту документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків фізичної особи ОСОБА_1 від 11.11.2022 № 6506/23-00-24-04-01/ НОМЕР_1 ; інформацією з ДРФО, та визнається ОСОБА_1 .

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винної, ступінь її вини, майновий стан, та обставину, що пом`якшує покарання щире каяття, відсутність обтяжуючих покарання обставин, та приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження. Суд вважає, що даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення - виховної та превентивної.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (496,20 грн).

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 163-4, 279, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП України.

За вчинене правопорушення застосувати до ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, в сумі 496,20 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп., який необхідно сплатити на наступні реквізити: стягувач: ДСА України отримувач коштів: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача:899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Б. В. Євтушенко