Решение № 10811542, 16.03.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.03.10р.Справа № 1/44-10

За позовом Державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М.Макарова", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Южана", м. Дніпропетровськ

про стягнення 189 грн. 63 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: Василенко В.Л., дов. № 157/12 від 04.01.10р.;

від відповідача: Панченко В.І., дов. № 28/01 від 28.01.10р.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М.Макарова" звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Южана" заборгованість у сумі 2 162 грн. 99 коп., інфляційні втрати - 33 грн. 31 коп., пеню - 137 грн. 29 коп., 3% річних - 19 грн. 03 коп., у загальній сумі 2 352 грн.62 коп., за Договором № 12/02-3045-ОД на оренду нерухомого майна, що належить до державної власності.

Заявою від 16.03.2010р. позивач зменшив розмір позовних вимог, посилаючись на погашення відповідачем суми боргу після звернення до суду із даною позовною заявою, та просив суд стягнути з відповідача інфляційні втрати - 33 грн. 31 коп., пеню - 137 грн. 29 коп., 3% річних -19 грн. 03 коп., у загальній сумі 189 грн. 63 коп.

Відповідач відзив на позов не надав. У судовому засіданні представник відповідача пояснив, що заборгованість ним погашена у повному обсязі, у зв'язку із чим просив суд не стягувати штрафні санкції, нараховані позивачем.

Згідно із статтею 75ГПКУкраїни розглядається за наявними у ній матеріалами.

В порядку ст.85 ГПК України, за згодою представників сторін, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

01.11.2007р. Державне підприємство "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М.Макарова" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Южана" укладено договір оренди нерухомого майна №12/02-3045-ОД, що належить до державної власності (надалі –Договір), відповідно до умов якого відповідачу передано в оренду нерухоме майно –нежитлове вбудоване приміщення, площею 220 кв.м, розташоване за адресою: вул. Криворізька, 1 м. Дніпропетровськ, на 2 поверсі 4-поверхової будівлі, що перебуває на балансі Державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова", про що складено акт приймання-передачі від 01.11.07р.

Відповідно до пунктів 3.1., 3.3, 3.6 Договору орендна плата у розмірі 9901,39 грн., базова за вересень місяць 2007р., без ПДВ, коригується на індекс інфляції, починаючи з червня місяця, розрахована за „Методикою розрахунку та використання плати за оренду державного майна”, яка затверджена Постановою КМУ від 04.10.95р. № 786 із змінами та доповненнями до неї. Орендна плата за перший місяць оренди –листопад 2007р. визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за жовтень, листопад 2007р.

Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. Орендна плата перераховується таким чином: 70% (6930,97 грн.) - до державного бюджету, 30 % (2970,42 грн.) - балансоутримувачу щомісячно не пізніше 15 числа місяця відповідно до пропорцій розподілу, установлених КМУ і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж на відкриті рахунки державного казначейства.

Позивач звернувся з вимогою про стягнення з відповідача суми заборгованості по орендній платі за червень, липень та серпень 2009р. у розмірі 2 162,99 грн.

26.02.10р. відповідачем було сплачено суму заборгованості по орендній платі у розмірі 1866,07 грн., що підтверджується наданими в матеріали справи копіями платіжних доручень № № 72, 71, 11, 4399, 4400, 1394 від 26.02.10р

Відповідно до п. 3.8. Договору, орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та балансоутримувачу у визначеному п.3.3. співвідношенні, відповідно до чинного законодавства України, з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Таким чином, відповідачу нараховано суму інфляційних втрат - 33 грн. 31 коп., пеню - 137 грн. 29 коп., 3% річних -19 грн. 03 коп., у загальній сумі 189 грн. 63 коп.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі з наступних підстав.

Статтею 530 п.1 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у це строк (термін).

Згідно положень ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно до приписів ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до закону, інших правових актів та договору.

В силу ст. 20 Господарського кодексу України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб’єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов’язку в натурі, відшкодування збитків та застосування штрафних санкцій.

На підставі викладеного, з урахуванням встановлених обставин, позовні вимоги позивача про примусове стягнення з відповідача інфляційних втрат - 33 грн. 31 коп., пені - 137 грн. 29 коп., 3% річних -19 грн. 03 коп., у загальній сумі 189 грн. 63 коп.

Відповідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст.4, 32-34, 43, 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Южана” (49008, м. Дніпропетровськ, вул. Криворізька, 1, р/р 26008115847001 в КБ „Приватбанк” м. Дніпропетровськ, МФО 305299, код ЄДРПОУ 31614682) на користь Державного підприємства „Виробниче об’єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова” (49047, м. Дніпропетровськ, вул. Криворізька, 1, р/р 26001132026114 ЗАТ КБ „ПриватБанк”, МФО 305299; код 14308368) 137 грн. 29 коп. ( сто тридцять сім грн. 29 коп.) пені, 33 грн. 31 коп. (тридцять три грн. 31 коп.) інфляційних втрат, 19 грн. 03 коп. (дев’ятнадцять грн. 03 коп.) 3% річних, 102 грн. (сто дві грн.) витрат по сплаті державного мита, 236грн. 00коп. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СуддяІ.А. Рудь Рішення підписано –22.03.2010р.