Приговор № 108106910, 27.12.2022, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/6949/22

Провадження № 1-кп/524/628/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Кременчука Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12022170500001983 від 06.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого,маючого на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого в порядку ст.89 КК України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12022170500001983 від 06.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України.

Крім цього, у провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука надійшла угода, укладена між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 про визнання винуватості від 30.11.2022 року, якою досягнуто наступних умов.

Слідчим слідчого відділу Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором 22.11.2022 року повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за наступних обставин.

08.10.2022 року приблизно о 18 годині 21 хвилині,більш точного часу встановити не виявилось можливим , ОСОБА_5 ,діючи вумовах воєнногостану,затвердженого УказомПрезидента України№64/2022від 24.02.2022року тапродовженого УказомПрезидента України№133/2022від 14.03.2022року з05години 30хвилин 26березня 2022року строкомна 30діб, продовженого Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022 року з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, продовженого Указом Президента України від 12.08.2022р.№ 573/2022 з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, виходячи зкорисливих мотивів,маючи умиселна таємневикрадення чужогомайна,перебуваючи вприміщенні магазину ТЗ Аврора 883 ТОВ «Вигідна покупка», розташованого за адресою: Полтавська область, м.Кременчук, проспект Свободи, буд.77, шляхом вільного доступу , таємно для оточуючих викрав з торгового прилавку магазину зарядний пристрій PowerBank 10000 mah 1 шт., вартістю без ПДВ 599 грн. 00 коп., щипчики для манікюру арт.59318 вартістю без ПДВ 59 грн.00 коп., чим завдав потерпілому ТОВ «Вигідна покупка» матеріальну шкоду на загальну суму 658 грн. З місця вчинення кримінального правоопрушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Відповідно до п. 2 Угоди підозрюваний ОСОБА_5 під час проведення досудового розслідування повністю визнав свою вину у зазначеному діянні і зобов`язався беззастережно визнати у підготовчому судовому засіданні обвинувачення в повному обсязі підозри.

Пунктом 3 Угоди сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ст. 185 ч.4 КК України у вигляді 5 років (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання ОСОБА_5 звільнити з випробуванням, з іспитовим строком, тривалість якого визначити судом, з покладанням на нього відповідно до ст.76 КК України, певних обов`язків.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3ст. 314 КПК Україниу підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченомустаттями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно дост.468 КПК Україниу кримінальному провадженні між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена угода про визнання винуватості.

Виходячи із змістуст.469 КПК України, укладення угоди може ініціюватися у будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

У пункті 1 частині четвертій статті 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

В абзаці 5 частині 4 ст. 469 КПК України зазначено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальне правопорушення , у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим віднесене до тяжкого злочину,укладення угоди по яким допускається, представником потерпілого ТОВ "Вигідна покупка" ОСОБА_7 надано прокурору письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості , а отже угода відповідає вимогам закону.

Вислухавши думку прокурора, який просить суд затвердити угоду про визнання винуватості, обвинуваченого та захисника, які також просять суд затвердити угоду про визнаннявинуватості, дослідивши письмову заяву представника потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_7 , який під час досудового розслідування надав прокурору письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості з підозрюваним ОСОБА_5 , претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_5 не має (а.с. 11), перевіривши зміст угоди про визнання винуватості, суд вважає, що укладення угодиє добровільним та повністю відповідає вимогам ст.ст. 469, 470, 472 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні уобвинуваченого ОСОБА_5 з`ясовано, що він цілком розуміє, що має право на судовий розгляд, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, а також вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом. Крім цього, судом з`ясовано, що угода укладена добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу, погроз, умови угоди не суперечать КПК України та закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, відсутні обставини, які вказують на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.

Захисник ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні також не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості, яка укладена між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 , оскільки угода укладена добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу, погроз, умови угоди не суперечать КПК України та закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, відсутні обставини, які вказують на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.4 КК України відноситься до тяжкого злочину, правова кваліфікація кримінального правопорушення правильна, існують достатні фактичні підстави для винуватості обвинуваченого у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Виходячи звищевикладеного,враховуючи тяжкістьвчиненого кримінальногоправопорушення,особу обвинуваченого,який задовільнохарактеризується замісцем проживання,обставини,які пом`якшуютьпокарання обвинуваченого,якими судвизнає щирекаяття таактивне сприяннярозкриттю кримінальногоправопорушення,раніше несудимий впорядку ст.89КК України,часткове відшкодуванняшкоди потерпілому,має наутриманні неповнолітнюдитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,також відсутністьобтяжуючих покаранняобставин,суд дійшоввисновку провідповідність покарання,передбаченого угодоюу вигляді5років позбавленняволі,покаранню встановленомусанкцією ст.185ч.4КК Українита засадампризначення покарань,передбачених кримінальнимзаконодавством.Суд приходитьдо висновкупро звільненняобвинуваченого ОСОБА_5 відповідно довимог ст.75КК Українивід відбуванняпокарання звипробувальним строкомна 1рік 6місяців .Також судвважає відповіднодо вимогст.76КК Українипокласти на ОСОБА_5 обов`язки:періодично з`являтисядля реєстраціїдо уповноваженогооргану зпитань пробації;повідомляти уповноваженийорган зпитань пробаціїпро змінумісця проживання,роботи абонавчання.

Підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених п.п. 1-6 ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 органами досудового розслідування не застосований.

Цивільний позов по справі представником потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_7 не заявлений.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази по справі - диск DVD R з записом з відеокамер спостереження за адресою : м. Кременчук , проспект Свободи , 77 з приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_3 " , який зберігається у матеріалах кримінального провадження №12022170500001983 відповідно до ст.100 КПК України зберігати при матеріалах кримінального провадження №12022170500001983.

Керуючись ст.ст. 314, 368,468, 469, 474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30.11.2022 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12022170500001983 від 06.11.2022 року між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_9 та підозрюваним ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від призначеного судом покарання звільнити з випробувальним строком на 1 рік 6 місяців .

Відповідно до вимог ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі -диск DVD R з записом з відеокамер спостереження за адресою : м. Кременчук , проспект Свободи , 77 з приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_3 " , який зберігається у матеріалах кримінального провадження №12022170500001983 відповідно до ст.100 КПК України зберігати при матеріалах кримінального провадження №12022170500001983.

У разі невиконання затвердженої судом угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому ОСОБА_5 та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вироку шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука засудженим, його захисником, з підстав, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України, а прокурором виключно з підстав, передбачених п. 2 ч. 4 ст. 394 КПК України.

Головуючий суддя: ОСОБА_10