Постановление суда № 108106571, 26.12.2022, Чернігівський районний суд Чернігівської області

Провадження №4-с/748/2/22

Єдиний унікальний № 748/2797/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2022 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Кухти В.О.,

при секретарі: Долматова М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на дії державного виконавця у виконавчому провадженні № 70372994,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» звернулось до суду із скаргою в якій просить: визнати протиправними дії старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Гудзя Романа Володимировича щодо відкриття виконавчого провадження ВП№70372994 від 18.11.2022 року та визнати протиправною постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№70372994 від 18.11.2022 року. Скарга вмотивована тим, що місцезнаходження ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» знаходиться за адресою: м. Київ, Дніпровський район, бульвар Верховної ради, буд. 34, оф. 511, а в постанові про відкриття виконавчого провадження зазначене попереднє місцезнаходження: м. Київ, вул. Гната Хоткевача, що також знаходиться в Дніпровському районі міста Києва, тому товариство вважає, що державний виконавець порушив ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження» та неправомірно відкрив виконавче провадження ВП№70372994 від 18.11.2022 року, оскільки компетенція Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) поширюється на Деснянський район міста Києва.

В судове засідання сторони не з`явились, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Як слідує з положень ч.2 ст.450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 18.11.2022 року старшим державним виконавцем Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Гудзем Романом Володимировичем відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 748/439/22 виданого 03.11.2022 року Чернігівським районним судом Чернігівської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6400,00 грн. В постанові про відкриття виконавчого провадження ВП№70372994 від 18.11.2022 року в графі боржник зазначено: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», а в графі адреса: м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 12 оф. 177, що відноситься до Дніпровського району м. Києва.

З представленої виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 19.05.2022 року, слідує що Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (ідентифікаційний код юридичної особи 42254696) знаходиться за адресою: м. Київ, бульвар Верховної ради, буд. 34, офіс 511, що відноситься до Дніпровського району м. Києва.

Відповідно дост.447, ч.2 ст.451 ЦПК Українисторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цьогоКодексу, порушено їхні права чи свободи. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Згідно з частиною першою статті 1 ЗУ «Про виконавче провадження» (далі Закон №1404-VІІІ) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 3 Закону №1404-VІІІ примусовому виконанню підлягає виконавчий лист який виданий судом на підставі судового рішення.

Частиною першою статті 4 Закону №1404-VIIІ визначено вимоги до виконавчого документа, зокрема, у виконавчому документі зазначається місцезнаходження боржника (для юридичних осіб).

Пунктом 10 частини четвертої статті 4 Закону №1404-VIIІ встановлено, що Виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

Частинами першою, другою статті 5 Закону №1404-VІІІ передбачено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Частиною першою статті 18 Закону №1404-VІІІ встановлено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з частиною п`ятою статті 18 Закону№1404-VІІІ під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних.

Згідно ч.1 ст.24 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Верховний суд у постанові 15.07.2021 року по справі № 380/9335/20, прийшов до висновку, що надання триденного терміну для вирішення питання щодо повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання спрямоване саме на необхідність перевірки органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем, зокрема і відповідності зареєстрованого місця проживання боржника фізичної особи адресі боржника, вказаної у виконавчому документі, і належності такого зареєстрованого місця проживання виконавчому округу, на який поширюються повноваження приватного виконавця.

Зважаючи на викладені обставини, враховуючи те, що місцезнаходження ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» за обома зазначеними адресами знаходиться в Дніпровському районі міста Києва, тому суд вважає, що старший державний виконавець Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Гудзь Р.В. безпідставно прийняв до свого провадження для примусового виконання виконавчий лист № 748/439/22 виданий 03.11.2022 року Чернігівським районним судом Чернігівської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6400,00 грн.

За таких обставин суд приходить до висновку, що скарга ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258, 260, 353-354, 451 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на дії державного виконавця у виконавчому провадженні № 70372994 задовольнити.

Визнати протиправними дії державного Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Гудзь Романа Володимировича щодо відкриття виконавчого провадження ВП № 70372994 від 18.11.2022 року.

Визнати протиправною постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 70372994 від 18.11.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення суддею. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення суддею, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя В.О. Кухта