Постановление суда № 108101439, 19.12.2022, Сокальський районний суд Львівської області

Справа № 454/3030/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2022 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л.Ю. ,

за участю секретаря Кочмар Н.-Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі подання державного виконавця Сокальського відділу державної виконавчої служби у Червоноградському районі Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України,

в с т а н о в и в:

Державний виконавець Сокальського відділу державної виконавчої служби у Червоноградському районі Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) звернувся до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон України боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жительки с.Комарів Червоноградського району Львівської області, до виконання нею зобов`язань згідно судового наказу №914/3687/21 виданого 13.12.2021р. про стягнення коштів у розмірі 157 754,87грн.

В обґрунтування свого подання державний виконавець вказав, що за даним виконавчим провадженням існує борг та станом на момент звернення до суду немає відомостей про сплату заборгованості.

Боржник у добровільному порядку виконавчий лист не виконала, ухиляється від виконання покладених на неї зобов`язань.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згыдно ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» держаниий виконавець зобов`язаний, у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно судового наказу виданого Господарським судом Львівської області 13.12.2021р. з ОСОБА_1 стягуються кошти в розмірі 157 754,87грн.

01.07.2022р. Сокальським відділом ДВС у Червоноградському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) відкрито виконавче провадження ВП №69316819, копії якого скеровано сторонам для відома та виконання.

Вказаний судовий наказ знаходиться на виконанні у Сокальському відділі державної виконавчої служби у Червоноградському районі Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів).

Державним виконавцем неодноразово скеровувалися виклики боржника, повідомлено про наявність штрафу та зобов`язано надати пояснення за фактом чи дані про оплату суми боргу.

Боржник у добровільному порядку рішення суду не виконала, ухиляється від виконання покладених на неї зобов`язань.

На день звернення до суду із вказаним поданням борг за вказаним виконавчим листом не погашений.

Відповідно до ч.2 ст.6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в`їзд в Україну громадян України» (зі змінами), громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон. Підставою для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон є ухилення громадянина від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості.

Таким чином, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення виконання рішення суду, боржнику необхідно тимчасово обмежити право виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України.

Керуючись ст.6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», ст. ст.247,441 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Подання державного виконавця Сокальського відділу державної виконавчої служби у Червоноградському районі Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) задовольнити.

Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жительки с.Комарів Червоноградського району Львівської області, до виконання нею зобов`язань згідно судового наказу №914/3687/21 виданого 13.12.2021р. про стягнення коштів у розмірі 157 754,87грн.

Виконання ухвали доручити Державній прикордонній службі України.

Копію ухвали направити до Сокальського районного ВДВС головного територіального управління юстиції у Львівській області для подальшого скерування до виконання.

На підставі частини 5 статті 441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Львівського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: Л. Ю. Фарина