Решение № 108081776, 22.12.2022, Запорізький районний суд Запорізької області

Єдиний унікальний номер 317/2311/22

Провадження номер 2/317/990/2022

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Громовій І.Б.,

при секретарі Ботушанській Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2022 року до суду надійшов позов Акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Свої вимоги мотивує тим, що між АБ «Радабанк» та відповідачем 30.11.2018 року укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 2137718/RBC/21.

22.12.2018 року між сторонами підписана заява про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

На підставі договору, заяви та паспорту продукту, які розміщені на банківському сайті, що є доступним для загального користування, становлять укладений сторонами договір, який є договором приєднання в силу ст. 634 ЦК України, що підтверджується їхніми підписами в заяві.

Відповідачу було надано кредит у формі овердрафту з лімітом у сумі 49000,00 грн., картка «RadaCard Gold», строком кредитування на 12 місяців з можливістю пролонгації, на платіжну картку міжнародних платіжних систем зі сплатою відсотків за користування овердрафтом у розмірі 0,01% в межах пільгового періоду та 40% на рік за межами пільгового періоду (в подальшому з 20.11.2019 року ставку збільшено до 48%), з пільговим періодом 55 та обов`язковим платежем.

Відповідач взяті на себе зобов`язання не виконував належним чином, внаслідок чого станом на 18.09.2022 року у нього виникла заборгованість за договором в сумі 60820,58 грн., яка складається з: строкової заборгованості по ліміту овердрафту 34934,50 грн.; простроченої заборгованості по ліміту овердрафту 10213,29 грн.; строкової заборгованості по нарахованим процентам 2994,67 грн.; простроченої заборгованості по нарахованим процентам 12678,12 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача.

Крім того, просить про покладення на відповідача судового збору в сумі 2481,00 грн., попередньо оплаченого позивачем.

Представник позивача у судове засідання не з`явився. Надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, відповідно до ст. 128-130 ЦПК України, у тому числі шляхом направлення судових повісток за місцем реєстрації.

На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

Між ПАТ «АБ «РАДАБАНК» та ОСОБА_1 30.11.2018 року укладено Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 2137718/RBC/21.

22.12.2018 року між ПАТ «АБ «РАДАБАНК» та ОСОБА_1 підписана заява про приєднання до «Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб» (овердрафт на платіжну картку).

ОСОБА_1 надано кредит у формі овердрафту з лімітом у сумі 49000,00 грн., картка «RadaCard Gold», строком кредитування на 12 місяців з можливістю пролонгації, на платіжну картку міжнародних платіжних систем зі сплатою відсотків за користування овердрафтом у розмірі 0,01% в межах пільгового періоду та 40% на рік за межами пільгового періоду (в подальшому з 20.11.2019 року ставку збільшено до 48%), з пільговим періодом 55 та обов`язковим платежем.

На підставі заяви відповідача ОСОБА_1 від 14.12.2020 року, ліміт овердрафту продовжено.

У зв`язку з невиконанням відповідачем умов договору банком на адресу ОСОБА_1 було направлено Лист-вимогу щодо сплати заборгованості від 20.07.2022 № 2822-1/40-4-1/2022.

Так, відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання виконував неналежним чином, внаслідок чого станом на 18.09.2022 року у нього виникла заборгованість за договором в сумі 60820,58 грн., яка складається з: строкової заборгованості по ліміту овердрафту 34934,50 грн.; простроченої заборгованості по ліміту овердрафту 10213,29 грн.; строкової заборгованості по нарахованим процентам 2994,67 грн.; простроченої заборгованості по нарахованим процентам 12678,12 грн.

За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 208 ЦК України, за загальним правилом у письмовій формі належить вчиняти правочини між фізичною і юридичною особою, а договір між сторонами не становить виключення з цього правила.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Кредитний договір, яким є і договір між сторонами, укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

З системного аналізу наведених положень цивільного законодавства випливає, що законом до договору кредитування встановлено обов`язковість письмової форми, про дотримання якої свідчить підпис сторін.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У зв`язку з викладеним є очевидним, що у разі укладення договору у письмовій формі усі його умови повинні бути викладеними в договорі та підписаними сторонами.

В силу ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, вони повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому, з огляду на зміст ст.ст. 633, 634 ЦК України, можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Статтею 526ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, тобто норми про договір позики.

На підставі ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно із ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозиції, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Згідно зі ст.ст. 610, 612 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Оскільки ОСОБА_1 не сплатив заборгованість по кредиту та процентам, суд вважає позовні вимоги АТ «АБ «Радабанк» в цій частині обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з приписів ч.ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України та враховує, що відповідач не надав суду належних доказів повної чи часткової сплати заборгованості, на власний розсуд розпорядившись своїми процесуальними правами.

Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем при подачі позовної заяви судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 207, 208, 526, 610, 612, 625, 626, 628, 633, 634, 638, 1048, 1049, 1054, 1056-1 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 19, 23, 76-83, 89, 141, 247, 258-259, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк» (49000, м. Дніпро, вул.Володимира Мономаха, буд. 5) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення грошових коштів задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк» (ідентифікаційний код: 21322127, 49000, м. Дніпро, вул. Володимира Мономаха, буд. 5) заборгованість по ліміту овердрафту, встановленому на платіжну карту, у загальній сумі 60820,58 грн. (шістдесят тисяч вісімсот двадцять гривень 58 копійок), що складається з: строкової заборгованості по ліміту овердрафту 34934,50 грн.; простроченої заборгованості по ліміту овердрафту 10213,29 грн.; строкової заборгованості по нарахованим процентам 2994,67 грн.; простроченої заборгованості по нарахованим процентам 12678,12 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк» (ідентифікаційний код: 21322127, 49000, м. Дніпро, вул. Володимира Мономаха, буд. 5) витрати по сплаті судового збору в сумі 2481,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Б. Громова