Приговор № 108032021, 22.12.2022, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 22.12.2022Справа № 554/10658/22 Провадження № 1-кп/554/1246/2022

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Полтаві в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 12022221170002068 від 30.06.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харкова, громадянки України, українки, заміжньої, не працевлаштованої, з вищою освітою, раніше не судимої, інваліду 2 групи по загальному захворюванню, маючої на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

29 червня 2022 року близько 10 години 40 хвилин, в період дії в Україні воєнного стану, обвинувачена ОСОБА_5 , перебуваючи у торговій залі супермаркету Клас, що належить ТОВ «Компанія Гранд - Маркет», який розташований за адресою: м.Харків, пр.Тракторобудівників, 128 - В, підійшовши до торгівельних стелажів вказаного супермаркету поклала до свого рюкзака, який перебував в продовольчому кошику наступний товар: крем для обличчя нічний об`ємом 100 мг. торгової марки NIVEA, фарбу для волос Гарячий шоколад LW3 PALETTE; фарш курячий з філе вагою 1,076 кг., виноград зелений ваговий, вагою 0,282 кг.; сир Камамбер 60% вагою 0,23 кг.; приправу Весняна зелень вагою 25 г. Торчин; ківі ваговий, вагою 0,182 кг.; туалетний папір 65 м., Київ; цукор з ароматом ванілі марки Добрик, вагою 8 г.; тісто листове заморожене, Шеф кухар, вагою 500 г., торгової марки РУДЬ; фарбу для волос темно коричневого кольору № 2 ТМ PALETTE; пиво "Zibert" світле, об`ємом 2,25 л., розфасований крекер Ніжний, туалетний папір "Каховинка", свині ребра вагою 0,746 кг., вареники вагові картопля і риба вагою 0,822 кг., щавель ваговий, вагою 0,110 кг.

ОСОБА_5 , бажаючи отримати можливість розпорядитися викраденим майном, направилась до кас самообслуговування, де сплатила частину товару, а саме: пиво "Zibert" світле, об`ємом 2,25 л., розфасований крекер Ніжний , туалетний папір "Каховинка", свині ребра вагою 0,746 кг., вареники вагові картопля і риба вагою 0,822 кг., щавель ваговий, вагою 0,110 кг, а іншу частину товару, залишала у рюкзаку, не сплативши за нього, тим самим намагаючись викрасти даний товар, а саме: крем для обличчя нічний об`ємом 100 мг. торгової марки NIVEA, фарбу для волос Гарячий шоколад LW3 PALETTE, фарш курячий з філе вагою 1,076 кг., виноград зелений ваговий, вагою 0,282 кг., сир Камамбер 60% вагою 0,23 кг., приправу Весняна зелень вагою 25 г. Торчин, ківі ваговий, вагою 0,182 кг., туалетний папір 65 м., Київ, вартістю, згідно висновку судовотоварознавчої експертизи становить 8,80 грн.; цукор з ароматом ванілі марки Добрик, вагою 8 г., тісто листове заморожене, Шеф кухар, вагою 500 г., торгової марки РУДЬ, фарбу для волос темно коричневого кольору № 2 ТМ PALETTE.

Після чого, ОСОБА_5 перетнула лінію кас та попрямувала до виходу з супермаркету, але була зупинена охоронцем, для перевірки відповідності оплати товару.

В результаті вказаних злочинних дій ОСОБА_5 , намагалась спричинити ТОВ «Компанія Гранд - Маркет» матеріальну шкоду, у розмірі 606 грн. 26 коп.

Кваліфікація дій обвинуваченої судом

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_5 за ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Допитаний в ході судового розгляду матеріалів кримінального провадження обвинувачена ОСОБА_5 повністю визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину, підтвердивши факт його скоєння за обставин, викладених вище. Щиро розкаялася у вчиненому та просила її суворо не карати, зазначивши, що усвідомила неправильність своїх дій.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд справи у його відсутність, при визначенні покарання покладався на розсуд суду.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд вину обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК Українивважає повністю доведеною, а тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнає за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Мотиви призначення покарання

При призначенні покарання обвинуваченій суд, згідно з вимогами статей 65 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після цього, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставиною, які пом`якшує покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують її покарання, суд не знаходить.

Так, суд враховує характер та ступінь тяжкості злочину, який відноситься до тяжких злочинів.

Крім того, суд бере до уваги особу обвинуваченої, є інвалідом другої групи, яка раніше не судима, має постійне місце реєстрації та проживання, міцні соціальні зв`язки, має на утриманні непонолівтню дитину, під наглядом у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Слід зазначити, що злочин вчинений обвинуваченою є тяжким, однак, мета покарання - це те, чого прагне держава, застосовуючи його, щодо особи, яка вчинила злочин. Покарання повинно володіти силою впливу та стримування, що полягає не у жорстокості, а у невідворотності та можливої швидкості.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі «Стівен Вілкокс та Скотт Херфорд проти Сполученого Королівства, заяви № 43759/10 та №43771/12», зазначає, що хоча, в принципі, питання належної практики з призначення покарань в значній мірі виходить за рамки Конвенції, Суд допускає, що грубо непропорційний вирок (діяння та покарання) може кваліфікуватися як жорстоке поводження, що суперечить статті 3 Конвенції, в момент його винесення.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обвинуваченої обставин, характеристику її особи, щире розкаяння у вчиненому, з урахуванням ставлення обвинуваченої до вчинення діяння та його наслідків, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід призначити покарання в межах санкції ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК Україниіз застосуванням ст. 75 та ст.76 КК України і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Вирішення цивільного позову

Цивільний позов по матеріалах кримінального провадження не заявлений.

Мотиви іншихрішень

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядкуст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 370, 373, 374, 615 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Питання речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України, а саме:

-диск із відеозаписом з камер відео нагляду супермаркету «Клас» - зберігати при матеріалах справи;

-інші речі повернути за належністю власникам.

Вирок може бути оскаржено в Полтавський апеляційний суд через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_7 ОСОБА_8