Решение № 10801780, 02.08.2010, Приморський районний суд Запорізької області

копія

Справа № 2-161/2010

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2010р. м.Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Булашева Р.Л.,

при секретарі Ніколіної О.О.,

за участю представника позивача Бунчука В.В., відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Приморського району електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

встановив:

Приморський РЕМ звернувся 11.01.2010р. до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки ОСОБА_2 заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 818 грн. 57 коп., а також судові витрати судового збору в сумі 51 грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення в сумі 30 грн.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав частково та пояснив, що станом на 20.05.2010р. сума заборгованості складає 742 грн. 12 коп.

Відповідачка ОСОБА_2 проти позову заперечує та пояснила, що лічильник зняли без неї, вона скаржилась прокурору на те, що лічильник зняли без її присутності, вважає, що показники на ньому було знято неправильно.

Суд заслухавши сторони та вивчивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Приморським РЕМ надавалась послуга відповідачці по використанню електроенергії, на підставі особового рахунку НОМЕР_1, за місцем її проживання: АДРЕСА_1 (а.с.6). 15.10.2005р. з відповідачкою Приморським РЕМ було укладено договір про користування електричною енергією (а.с.15-16). За місцем проживання їй направлялась претензія про зобов`язаність сплатити суму боргу (а.с.7). В 2009р. відповідачка сплачувала вартість спожитої електроенергії, що підтверджується квитанціями за січень-лютий, травень-червень 2009р. За інші місяці не сплачувала борг (а.с.17-18).За довідкою Приморського РЕМ за період з 15.07.2009р. по 27.08.2009р. заборгованість відповідачки за спожиту електроенергію складає 742 грн. 12 коп. (а.с.30). Відповідачка не зверталась до прокуратури Приморського району зі скаргою на дії робітників Приморського РЕМ, за довідкою прокурора (а.с.25).

Відповідно до т... 901 ЦК між сторонами існують договірні зобовязання по наданню послуг. За т... 903 ЦК передбачено, що якщо послугу за договором передбачено за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлено договором. За т... 14 зазначеного Договору, оплата спожитої електроенергії здійснюється на підставі рахунків Енергопостачальника, щомісячно.

Суд в попередньому засіданні, розяснив сторонам про необхідність надавати докази своїх міркувань за позовом. Представник позивача надав висновки службової перевірки, за якими беззаперечно виявлено, що на час демонтажу лічильника по місцю проживання відповідачки, було виявлено різницю в фактичному споживання електроенергії з даними, які за словами ОСОБА_2 вказували контролери РЕМ. Різниці зафіксована і підтверджена відповідною довідкою, яку відповідач не оспорила. Суд не сприймає її зауваження, так як демонтаж проводився в присутності її повнолітньої доньки ОСОБА_3, виявлено, що розбіжність виникла через те, що ОСОБА_2 не пускала контролерів до будинку, використовуючи дворових собак, сама називала показники лічильника, які контролери РЕМ записували за її словами. При цьому припущено помилки і на серпень 2009р. виявлено відповідну розбіжність в показниках 5617 Кв, замість 8817 Кв. За розрахунком складається сума в 720 грн. У надані судом строки відповідач доказів того, що ці показники сфальсифіковано не надано, про збір таких доказів в судовому засіданні відповідач не заявила клопотання. ЇЇ пояснення спростовуються наданими позивачем доказами.

Тим самим, суд вважає позов обґрунтованим.

По справі позивачем сплачені судові витрати 51 грн. судового збору та інформаційне-технічне забезпечення 30грн., які не підлягають відшкодуванню.

Керуючись т.. т... 901, 903 ЦК України, т..ст. 7, 8, 10, 214, 215, 224-233 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Приморського РЕМ суму заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 742 грн. 12 коп., які зарахувати на р/р № 260373141417 ВАТ «Державний ощадний банк України», код 00130926 МФО 313957; а також стягнути судові витрати в сумі 81грн.: 51 грн. судового збору та 30 грн. на інформаційно-технічне забезпечення, зарахувавши їх на р/р 260004192 Приморського відділення «Райффайзен банк Аваль» МФО 313827, код 00130926.

Заяву про оскарження рішення в апеляційному порядку можна подати до Приморського районного суду протягом 10 діб, оскаржити рішення можна до апеляційного суду Запорізької області, через Приморський районний суд на протязі 20 діб.

Повний текст складено 03.08.2010р.

Суддя Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя Р.Л. Булашев