Постановление суда № 107966763, 20.12.2022, Новосанжарський районний суд Полтавської області

Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа № 542/1131/22

Провадження № 2/542/292/22

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20 грудня 2022 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Афанасьєвої Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Чиж Л.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника позивача адвоката Костенка Сергія Олександровича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди здоров`ю, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2022 року адвокат Костенко Сергій Олександрович, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП у розмірі 662900,00 грн., витрат від інфляції в розмірі 119587,16 грн., а всього 782487,16 грн. А також вирішити питання судових витрат.

Сторони у підготовче засідання не з`явились.

Представником позивача адвокатом Костенко С.О. надано заяву про розгляд справи без його участі та признення справу до судового розгляду (а.с. 75).

Позивач в судове засідання не з`явився, був повідомлений про місце, час та дату судового засідання належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, був повідомлений про місце, час та дату судового засідання належним чином (а.с.48, 52,85).

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, поштові повістки повертаються з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» та «за закінченням терміну зберігання» (а.с.60-61, 73-74,84).

Відповідно до п.2 ч.3статті 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 та третя особа ОСОБА_3 , належним чиномповідомлялись продату,час тамісце судовезасідання, повторно в судове засідання не з`явились, суд проводить підготовче судове засідання за їх відсутності.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд до третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовFних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Позивачами надано всі докази, на які вони посилаються у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання свідків, експертів, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197ЦПК Українине встановлено.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, тому суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовною заявою представника позивача адвоката Костенка Сергія Олександровича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди здоров`ю, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - закрити.

Призначити данусправу досудового розглядупо сутіна 13год.30хвил.17.01.2023року у приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області, за адресою: Полтавська область, смт Нові Санжари, пл. Перемоги, 11.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідження письмових доказів.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1621/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О.Афанасьєва