Решение № 107964955, 19.12.2022, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа №297/3631/22

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ФЕЙІРА О. О., при секретарі судового засідання Радзецькій Ю.Л., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Батівська селищна рада Закарпатської області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Батівська селищна рада Закарпатської області, про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги позивачкою мотивовано тим, що вона є власником житлового будинку АДРЕСА_1 . У вказаному будинку, серед інших, значится зареєстрованим її колишній чоловік - ОСОБА_2 .. Відповідач, будучи зареєстрованою у вказаному будинку, комунальні послуги не сплачує, та жодної участі в утриманні житлового будинку не бере. А тому, просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву від 07.12.2022, згідно якої просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги задоволити (а.с. 16).

Відповідач ОСОБА_2 , який про день, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду справи чи відзиву на позов від нього не надходило.

Представник третьої особи без самостійних вимог щодо предмету позову на стороні позивача Батівської селищної ради Закарпатської області, який про день, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивачка посилалася як на підставу своїх вимог, оцінивши докази позивачки на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 72 ЖК Української РСР, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Ст. 41 Конституції України, ст. ст. 316, 317 ЦК України передбачають здійснення власником права власності за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Права власника житлового будинку (квартири) визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК Української РСР, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.

Так, будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності позивачці ОСОБА_1 , що стверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с. 9).

Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Як встановлено з матеріалів справи, в будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності позивачці ОСОБА_1 , значиться зареєстрованим, серед інших і колишній чоловік останньої - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується копією довідки виконавчого комітету Батівської селищної ради Берегівського району Закарпатської області №385 від 22 вересня 2022 року (а.с. 8).

Рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від №297/2902/21 від 21 березня 2022 року, шлюб між сторонами розірвано (а.с.7).

Як стверджує позивачка, відповідач ОСОБА_2 , будучи зареєстрованим у вищевказаному будинку, участі в утриманні такого не приймає, і таке створює перешкоди у володінні та здійсненні нею права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Так, відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеної в постанові № 6-709цс16 від 16.11.2016 року, власник має право вимагати від осіб, які не є членами його сім`ї, а також не відносяться до кола осіб, які постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство, усунення порушень свого права власності у будь-який час.

Враховуючи вищенаведене, те, що реєстрація відповідача у вищевказаному будинку, який належить на праві приватної власності позивачці ОСОБА_1 порушує права останньої, як власника будинку на вільне володіння, користування та розпорядження своєї власністю, суд вважає позовні вимоги позивачки про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням обґрунтованими, доведеними, та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 316, 317, 321, 383, 391 ЦК України, ст.ст. 72, 150 ЖК УРСР, ст. ст. 263-265, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд,-

рішив:

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Олександр ФЕЙІР