№ 10795913, 12.08.2010, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2010 р.10:00Справа № 6/20/09

12.08.2010 р. 10 год. 00 хв. м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.каб. № 921

Господарський суд Миколаївської області в складі: судді Ткаченко О.В. при секретарі Засядівко О.О.

за позовомДержавної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24.

до відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю “Продекспортагро”, м. Миколаїв, вул. Шевченка, 42, кв. 18.

про Стягнення податкової заборгованості в сумі 134 155,00 грн.

Суддя Ткаченко О.В.

Представники:

Від позивача Марченко О.О., довіреність № 10/9/10-011 від 11.01.10 р.

Від відповідачаПредставник не з’явився.

Предмет спору: Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення податкової заборгованості в сумі 134 155,00 грн.

Ухвалою від 05.02.2009 року провадження у справі зупинялось до вирішення по суті пов’язаних з нею спорів щодо зобов’язання ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва вчинити дії з відновлення в обліку по облікові картці суми бюджетного відшкодування в розмірі 402935,00 грн. шляхом здійснення коригування облікових даних картки особового рахунку ТОВ «ПродекспортАгро»та скасування податкового повідомлення-рішення від 31.10.2008 року № 0219715200/0.

Ухвалою від 19.05.2010 року провадження у справі було поновлено, а справу призначено до розгляду.

Відповідач заперечень проти позову не надав, представник до судового засідання не з’явився.

Господарський суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача,

встановив:

Відповідач, зареєстрований як суб’єкт підприємницької діяльності –юридична особа Миколаївським міськвиконкомом 06.09.2002 року, про що свідчить копія свідоцтва про державну реєстрацію.

На підставі ст. 4 Закону України “Про систему оподаткування” від 25.06.1991 № 1251-XII відповідач є платником податків та зборів до бюджету та державних цільових фондів та має заборгованість перед бюджетом зі сплати податку на додану вартість в сумі 134155,00 грн.

Заборгованість зі сплати податку на прибуток виникла у зв’язку з несплатою нарахованого згідно декларації за жовтень 2008 року податкового зобов’язання в розмірі 133 475,00 грн., а також у зв’язку з несплатою застосованих за цим податком штрафних санкцій згідно податкового повідомлення-рішення від 31.10.2008 року № 0219715200/0, згідно якого до відповідача за ненадання податкових декларацій у встановлені терміни було застосовано штрафні санкції в загальному розмірі 680,00 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення було отримано відповідачем, що підтверджується підписом посадової особи на корінці рішення.

Непогоджуючись з правомірністю нарахування штрафних санкцій відповідачем до судового засідання були надані докази звернення до суду з відповідним позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 31.10.2008 року № 0219715200/0. (а.с. 22)

Крім того, відповідачем до господарського суду Миколаївської області було також подано позов про зобов’язання вчинити дії з відновлення в обліку по облікові картці суми бюджетного відшкодування в розмірі 402935,00 грн. шляхом здійснення коригування облікових даних картки особового рахунку ТОВ «ПродекспортАгро». (а.с. 27)

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 10.03.2009 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю “ПродекспортАгро” про зобов’язання Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва вчинити дії з відновлення обліку по обліковій картці суми бюджетного відшкодування у розмірі 402935,00 грн. шляхом здійснення коригування облікових даних картки особового рахунку позивача було передано за підсудністю до Миколаївського окружного адміністративного суду.

З метою отримання інформації щодо результатів розгляду вищезазначених спорів неодноразово до сторін та до Миколаївського окружного адміністративного суду направлялись відповідні запити. (а.с. 32-34, 37)

Проте за змістом отриманої від Миколаївського окружного адміністративного суду відповіді ухвалою від 26.08.2009 року у справі № 2а-3823/09/1470 за позовом ТОВ “ПродекспортАгро” до ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва щодо визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 31.10.2008 року № 0219715200/0 позовну заяву було повернуто, а дану ухвалу станом 26.04.2010 року не оскаржено.

Виходячи з встановлених обставин, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 5 Закону України від 21.12.2000 № 2181-III “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Враховуючи, що податкове повідомлення-рішення від 31.10.2008 року № 0219715200/0 залишилось не оскарженим в установленому законом порядку, визначене позивачем податкове зобов’язання вважається узгодженим в розумінні ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Відповідно до п. 11 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу»від 04.12.1990 року № 509-XII Державні податкові інспекції мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Станом на день розгляду справи податковий борг в сумі 134 155,00 грн. відповідачем не сплачений. Крім того при неодноразовому перенесенні розгляду справи відповідачем не було надано суду відповідних заперечень, а також пояснень (на вимогу суду згідно ухвали від 23.06.2010 року (а.с. 45)).

З огляду на наведене позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 94, 161-163 КАС України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ :

1. Позовні вимоги задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Продекспортагро”, м. Миколаїв, вул. Шевченка, 42, кв. 18, ід. код 32143953 на користь Державного бюджету України податковий борг в сумі 134155,00 грн. (сто тридцять чотири тисячі сто п’ятдесят п’ять грн.)

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Дата складання в повному обсязі: «17»серпня 2010 року.

Суддя