Єдиний державний реєстр судових рішень Миколаївський районний суд Одеської області
Справа № 508/698/22
Номер проведження 2/508/260/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2022 року Миколаївський районний суд
Одеської області
В складі головуючого судді Горобця В.Л.
Секретаря Товт Т.В.
Розглянувши у судовому засіданні в смт. Миколаївка цивільну справу в спрощеному позовному провадженні за позовом Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В С Т А Н О В И В :
Між АБ «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_1 , (надалі - «Відповідач») на підставі заяви - договору від 05.04.2019 року № 2019/ІС/25 5-001152 було укладено Договір приєднання до правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюється з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ АКЦІОНЕРНИМ БАНКОМ «УКРГАЗБАНК» (надалі - «Правила») відкрито договір споживчого кредиту № 2019/ОВР/255-000803 (розділ 4 Заяви - договору від 05.04.2019 року № 2019/1 С/255-001152).
У відповідності до п. 2.1. Заяви про приєднання - ця Заява-договір разом з Правилами відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ АКЦІОНЕРНИМ БАНКОМ «УКРГАЗБАНК», Тарифним планом (надалі - Тарифи), умови банківських ІІродуктів/Пакетів (які розміщені на Сайті Банку), є договором комплексного банківського обслуговування (надалі - Договір), укладеним між АБ «УКРГАЗБАНК», реквізити якого визначені у Правилах, та Клієнтом, реквізити якого зазначені у цій Заяві-договорі (надалі - разом Сторони Договору).
Кредитний договір № 2019/ОВР/255-000803 від 05.04.2019 (далі за текстом - Договір) є договором приєднання.
Відповідно до договору Банк встановив ліміт овердрафту орієнтовною сумою до 10 000.00 грн.,максимальною - до 300 000.00 грн.
Згідно з умовами договору Відповідач отримав кредит у вигляді відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії з орієнтовною сумою - 10 000.00 грн., максимальною - до 300 000.00 грн. із сплатою 36 % річних базова процентна ставка і 48 % річних - за прострочення заборгованості за дозволеним овердрафтом/овердрафтом (кредитом). Дані обставини підтверджуються копією договору (додається).
У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем, умов зазначеного вище договору утворилася заборгованість. Фактично, Відповідач свої зобов`язання належним чином не виконує та систематично порушує умови договору, що підтверджується розрахунком заборгованості станом та випискою з рахунку (що додається до даної позовної заяви).
Банк направив вимогу про дострокове повернення кредиту від 01.02.2022 року № 129/4328/2022, яка залишилася без реагування і відповіді останнього (дані обставини підтверджуються доданими копіями вимоги, поштового повідомлення). Тому Банк вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.
Таким чином, внаслідок порушення зобов`язань договору споживчого кредитування № 2019/ОВР/255- 000803 від 05.04.2019 року заборгованість ОСОБА_1 , перед АБ «УКРГАЗБАНК» станом на 01.08.2022 року становить 14065.24 гри, і складається:
із заборгованості по кредиту (поточна) - 0.00 грн.;
із заборгованості по кредиту (прострочена) - 10436.69 гри.;
із заборгованості процентах (поточна) - 0.00 грн.;
із заборгованості процентах (прострочена) - 0.00 грн.;
Заборгованість по Платежах за ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, грн. - 3628.55 грн..
Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити в повному обсязі та розглянути справу в його відсутність.
Відповідач ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, згідно поштового повідомлення адресат за вказаною адресою не проживає.
Згідно довідки Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Одеської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований на території АДРЕСА_1 . ( а.с. 25 ).
Миколаївським районним судом Одеської області розміщено оголошення про виклик в судове засідання ОСОБА_1 , на офіційному сайті суду ( а.с. ).
Оскільки у судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь в справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд прийняв рішення про розгляд справи без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Згідно ст. 280 ч. 1 п. 1,2,3,4 суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Оцінивши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити та ухвалити заочне рішення, так як дана заборгованість за кредитним договором підтверджується матеріалами справи копією заяви - Договору ( а.с. 4 - 5 ), копією паспорта ОСОБА_1 ( а.с. 6 - 7 ), копією Вимоги про повернення кредиту ( а.с. 8 - 10 ), копією розрахунків заборгованості за договором станом на 01.08.2022 року ( а.с. 11 - 17 ).
Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за договором, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав.
У відповідності до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання ( неналежне виконання ), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.
Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити відсотки в розмірі та на умовах встановлених договором.
Керуючись ст. ст. 19; 77; 247; 258; 263; 268; 273; 280 - 282; 354 ЦПК України; ст. ст. 526; 527; 530; 610; 615; 1054 ЦК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серія НОМЕР_2 виданий Миколаївським PC ГУДМС України в Одеській обл від 27.05.2015 року, місце проживання чи перебування: АДРЕСА_2 ) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» (код ЄДРПОУ: 23697280) заборгованість за договором споживчого кредиту № 2019/ОВР/255- 000803 від 05.04.2019 , що становить 14065.24 гривень і складається:
із заборгованості по кредиту (поточна) - 0.00 грн.;
із заборгованості по кредиту (прострочена) - 10436.69 грн.;
із заборгованості процентах (поточна) - 0.00 гри.;
із заборгованості процентах (прострочена) - 0.00 грн.
Заборгованість по Платежах за ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, грн. -3628.55 грн..
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серія НОМЕР_2 виданий Миколаївським PC ГУДМС України в Одеській обл від 27.05.2015 року, місце проживання чи перебування: АДРЕСА_2 ) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» (код ЄДРПОУ: 23697280) судовий збір в розмірі 2481.00 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення, а стороною, що не була присутня в судовому засіданні, з дня отримання копії рішеннядо Одеського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Одеської області, відповідно до п. п. 15.5) п. п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, який передбачає, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Суддя: В.Л. Горобець
Судебное решение № 107936779, Миколаївський районний суд Одеської області было принято 20.12.2022. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Решение. На этой странице вы сможете найти необходимые сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить необходимые сведения.
то решение относится к делу № 508/698/22. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: