Постановление суда № 107929004, 19.12.2022, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/3678/20

У Х В А Л А

19 грудня 2022 року Суддя Львівського окружного адміністративного суду Лунь З.І. перевірила у письмовому провадженні заяву Голови комісії з реорганізації Галицької митниці Держмитслужби Анатолія Скакуна про поворот виконання рішення суду в адміністративній справі №380/3678/20 за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС, Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) звернувся до суду з позовом до Львівської митниці ДФС (місцезнаходження: 79000, м.Львів, вул.Костюшка, 1, код ЄДРПОУ 39420875), Галицької митниці Держмитслужби (місцезнаходження: 79000, м.Львів, вул. Костюшка, 1, код ЄДРПОУ 43348711), в якому просить суд:

-визнати протиправним та скасувати наказ Львівської митниці ДФС від 13.04.2020 №92-о «Про звільнення ОСОБА_1 »;

-поновити ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення №2 митного поста «Краковець» Львівської митниці ДФС;

-стягнути з Галицької митниці Держмитслужби на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Рішенням суду від 25.01.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 суд задовольнив повністю; визнано протиправним та скасовано наказ в.о. начальника Львівської митниці ДФС, Голови комісії з реорганізації Львівської митниці ДФС Романа Антоняка від 13.04.2020 №92-о «Про звільнення ОСОБА_1 »; поновлено ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення №2 митного поста «Краковець» Львівської митниці ДФС з 16.04.2020; стягнуто з Галицької митниці Держмитслужби (місцезнаходження: 79000, вул.Костюшка, 1, м.Львів, код ЄДРПОУ 43348711) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 77030 (сімдесят сім тисяч тридцять)грн. 30 коп. з відрахуванням податків, зборів та обов`язкових платежів; рішення суду в частині поновлення на посаді ОСОБА_1 та стягнення середнього заробітку за один місяць в сумі 5884(п`ять тисяч вісімсот вісімдесят чотири) грн. 39 коп. з відрахуванням податків, зборів та обов`язкових платежів - допущено до негайного виконання.

21.04.2021 Восьмий апеляційний адміністративний суд виніс постанову по справі №380/3678/20 якою апеляційну скаргу Галицької митниці Держмитслужби залишено без задоволення. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25.01.2021 у справі № 380/3678/20 залишити без змін.

22.07.2022 постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу Галицької митниці Держмитслужби задоволено, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25 січня 2021року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2021року у справі №380/3678/20 скасовано, ухвалено нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС, Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі і стягнення заробітку за час вимушеного прогулу відмовлено.

12.12.2022 до Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява від Голови комісії з реорганізації Галицької митниці Держмитслужби Анатолія Скакуна про поворот виконання рішення суду в адміністративній справі №380/3678/20 за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС, Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

Статтею 167 КАС України передбачено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, згідно з ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Окрім цього, частину 1 статті 167 КАС України доповнено абзацом 10 згідно із Законом № 460-IX від 15.01.2020, відповідно до якого до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як встановлено судом, до заяви про поворот виконання судового рішення заявником не додано доказів надіслання її іншим зазначеним у заяві учасникам провадження.

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Зважаючи на відсутність доказів надсилання заяви іншим учасникам справи, суд дійшов висновку про необхідність повернення заяви про поворот виконання судового рішення заявнику без розгляду відповідно до приписів частини 2 статті 167 КАС України як необґрунтовану.

Враховуючи вищевикладене, оскільки представником відповідача при поданні заяви не дотримано вимог ст. 167 КАС України, таку необхідно повернути без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

заяву Голови комісії з реорганізації Галицької митниці Держмитслужби Анатолія Скакуна про поворот виконання рішення суду в адміністративній справі №380/3678/20 за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС, Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу повернути без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє права повторного звернення до суду із заявою у порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СуддяЛунь З.І.