Решение № 107928513, 15.12.2022, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

15 грудня 2022 року м. Ужгород№ 260/3370/22 Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Плеханова З.Б.

при секретарі Грин-Лумей В.Г.

за участю:

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача-адвоката Горинецького А.Й.

відповідача 1: Чопський міський голова Ужгородського району Закарпатської області Самардак Валерій Володимирович Чопська міська рада Закарпатської області ,-не зявився

відповідача1: Чопська міська рада-представник Павліш А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чопський міський голова Ужгородського району Закарпатської області Самардак Валерій Володимирович Чопська міська рада Закарпатської області про визнання протиправним та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом, в якому просить визнати протиправним Розпорядження Чопського міського голови № 5-с, яким позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани.

Позовні вимоги мотивує тим , що оскаржуване розпорядження прийняте на підставі надуманих фактів, без дотримання порядку та процедури притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності , не містить зазначення суті дисциплінарного правопорушення та підстав його прийняття, чим самим порушено право позивача як посадової особи органу місцевого самоврядування.

У Відзиві Чопський міський голова заперечив проти позову, обгрунтовуючи тим, що ст. 139, 147,148 КЗпП України не зобовязує роботодавця у розпорядженні описувати обовязки працівника, які ним не дотримано, робити посилання на підставу застосування дисциплінарного стягнення, на суть проступку та порушення трудової дисципліни, а доводи позивача спростовуються інформацією , яка наведена у розпорядженні. Також вказує, оскільки позивач очолює відділ міського господарства і відповідальний згідно Положення про відділ за утилізацію та знешкодження побутових відходів, то позивач несе відповідальність за неналежне виконання даних обовязків, внаслідок чого сталася пожежа на сміттєзвалищі, оскільки позивач був обізнаний про неналежний його стан.

Відзив Чопської міської ради містить позицію аналогічну Відзиву Чопського міського голови.

В судовому засіданні позивач і його представник підтримали позовні вимоги в повному обсязі.

В судовому засіданні представник Чопської міської ради заперечив проти позову з мотивів, викладених у Відзиві Чопського міського голови .

Чопський міський голова надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Заслухавши сторони , вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Обставини встановлені судом.

14 лютого 2017 року рішенням № 8 Чопської міської ради органом управління комунального підприємства «Чистий Чоп» визнано відділ міського господарства Чопської міської ради.

09.06.2017 року Розпорядженням Чопського міського голови № 29-ос ОСОБА_1 призначено з 13 червня 2017 року на посаду начальника відділу міського господарства Чопської міської ради та присвоєно 11 ранг посадової особи місцевого самоврядування.

29 грудня 2020 року Розпорядженням № 63-ос Чопського міського голови затверджена Посадова інструкція начальника відділу міського господарства Чопської міської ради, де в ч. 2 зазначено його Завдання, обовязки та повноваження.( всього 45 пунктів).

В п. 7 ч. 2 Посадової інструкції зазначено : Уповноваженою особою замовника , який згідно розпорядження Чопського міського голови є відповідальною по Чопській міській територіальній громаді за організацію та проведення( протоколи, тендерна документація, проекти договорів, інші документи, необхідні для проведення відповідного конкурсу) процедури закупівлі спрощеної закупівлі інших товарів, робіт та послуг в сфері благоустрою , збирання та перевезення, транспортування , утилізації та знешкодження побутових відходів(закупівлі товарів, робіт і послуг) надає звіт про його виконання;

В п.8 ч.2 Посадової інструкції зазначено: здійснює підготовку (протоколи, конкурсна документація, проекти рішень, проекти договорів, інші документи, необхідні для проведення відповідного конкурсу) та забезпечує проведення конкурсу з надання житлово-комунальних послуг, послуг з вивезення побутових відходів, у житлових будинках комунальної власності по Чопській міській територіальній громаді , надає звіт про його виконання, контролює виконання укладеного договору з виконавцем.; подає щомісячний звіт Чопському міському голові Чопської міської ради Ужгородського району Закарпатської області про виконання умов договору про вивезення побутових відходів.

В п.23 ч. 2 Посадової інструкції зазначено: здійснює підготовку проекту рішення Чопської міської ради про вирішення питань у сфері поводження з небезпечними відходами відповідно до законодавства.

В п. 26 ч.2 Посадової інструкції зазначено: здійснює підготовку проекту рішення Чопської міської ради про здійснення контролю за діяльністю субєктів підприємницької діяльності у сфері поводження з відходами.

В Розділі 4 Посадової інструкції визначено відповідальність начальника відділу міського господарства Чопської міської ради, а саме:

- за невиконання , неналежне виконання , виконання поза встановлений строк, покладених на начальника обовязків та завдань , невиконання розпорядження , доручення , накладеної резолюції на відповідному листі чи документі Чопським міським головою Ужгородського району Закарпатської області тягне за собою притягнення до дисциплінарної відповідальності у відповідності до вимог Кодексу законів про працю України ..

12 травня 2021 року рішенням № 13 Чопської міської ради прийнято у новій редакції Положення про відділ міського господарства Чопської міської ради Ужгородського району, де зазначено , що даний відділ є структурним підрозділом міської ради, який проводить свою діяльність та забезпечує реалізацію місцевої політики у сфері комунального майна , благоустрою, збирання та перевезення , транспортування, утилізації та знешкодження побутових відходів, житлової політики, публічних закупівель на території Чопської міської територіальної громади.

В Розділі 2 Положення визначено основні напрямки і функції роботи відділу, ( всього 21) ,де серед іншого вказано, що він координує діяльність комунальних підприємств і установ житлово-комунального господарства, погоджує їх перспективні плани роботи, вирішує питання їх розміщення, спеціалізації і напрямку.

Відповідно до роздруківки із сайту ГУ ДСНС в Закарпатській області 03.08.22 року о 19-56 зафіксовано загорання сміття на території сміттєзвалища за адресою в м. Чоп, Берег. Пожежою знищено сміття на площі 0,01 га. Причина й збитки встановлюються.

04 серпня 2022 року заступник міського голови І.Гіжан подав Чопському міському голові Доповідну , в якій вказав наступне:

-на міському сміттєзвалищі по вулиці Берег 03 серпня 2022 року біля 19-30 години сталось загоряння побутового сміття, внаслідок чого довелось викликати пожежний автомобіль. За результатами огляду та опитування працівника : полігон сміттєзвалища достатньо не розчищений; сміття на полігоні вивантажується хаотично; засобів пожежогасіння на полігоні немає; обстеження сміттєзвалища відділом міського господарства не проводяться; освітлення в нічний час відсутнє; будь-яка документація щодо вдосконалення роботи полігону не розроблена .

-Прошу вас за недбале виконання службових обовязків, що призвело до виникнення загоряння на полігоні, застосувати методи дисциплінарного впливу( оголосити догану) директору КП «Чистий Чоп»- ОСОБА_2 та начальнику відділу міського господарства Горинецькому А.Й.

-Пояснення додаються.

04 серпня 2022 року від директора КП ЧМР «Чистий Чоп» Петрушко Р.В. на адресу заступника Чопського міського голови Гіжан І.С. надійшли пояснення, в яких зазначено наступне:

-03 серпня 2022 року біля 19-30 години відбулося загоряння відходів на Чопському МВВ. Працівником підприємства Кирняк К дане загоряння було помічено о 19 год. 35 хв і одразу було викликано пожежників. Орієнтовно о 21 год. 20 хвилин пожежа була погашена

-Загоряння відбулось в центральній частині правої сторони полігону, яке розчищалось 28.07.2022 року , на місці завезених на цьому тижні твердих побутових відходів. Причини загоряння не встановлені.. Остання пожежа на Чопському МВВ відбулась в березні 2019 року.

-По узгодженню з пожежниками , для більш оперативного реагування на подібні ситуації. В серпні-вересні 2022 року планується встановити на Чопському МВВ металічну ємність з водою ( 3-5 м.куб) Інші протипожежні заходи , а саме: проїзди та лінії відмежування на території Чопського МВВ знаходяться в нормальному стані.

04 серпня 2022 року ОСОБА_1 написав пояснення на імя заступника міського голови Гіжан І.С., наступного змісту:

-Про факт загоряння на міському сміттєзвалищі мені стало відомо 04.08.22 року о 08-30 годині за київським часом. Причини загоряння мені невідомі.. Перевірка, які проводяться щомісячно, порушень пожарної безпеки не було виявлено.

05 серпня 2022 року Чопським містким головою видано Розпорядження № 5-с «Про застосування дисциплінарного стягнення», в якому зазначено наступне:

-Відповідно до статей 139,147-151 Кодексу законів про працю України, ст. 42 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні»

-Враховуючи пояснення начальника відділу міського господарства Анатолія Горинецького № 267/03-30 від 04.08.2022 року, доповідну записку міського голови Ігоря Гіжана № 270/03-30 від 04.08.2022 року:

- оголосити начальнику відділу міського господарства Чопської міської ради Ужгородського району Закарпатської області та її виконавчого комітету ОСОБА_1 догану.

-2. Відділу централізованого бухгалтерського обліку апарату Чопської міської ради Ужгородського району Закарпатської області та її виконавчого комітету забезпечити нарахування та виплату заробітної плати начальнику відділу міського господарства Чопської міської ради Ужгородського району Закарпатської області т її виконавчого комітету ОСОБА_1 з врахуванням пункту 1 ланого розпорядження.

-Підстава: пояснення начальника відділу міського господарства Анатолія Горинецькоо № 267/03-30 від 04.08.2022 року, доповідну записку міського голови Ігоря Гіжана № 270/03-30 від 04.08.2022 року

23 лютого 2022 року рішенням № 20 Чопської міської ради затверджено Статут комунального підприємства Чопської міської ради «Чистий Чоп». У відповідності до Статуту:

- засновником підприємства є територіальна громада міста Чоп в особі Чопської міської ради.

-Підприємство у своїй діяльності підзвітне та підконтрольне Чопській міській раді, безпосередньо підпорядковане Управління міського господарства, земельних відносин та державного архітектурно-будівельного контролю Чопської міської ради ( надалі-Управління).

-Юридична адреса Підприємства: м. Чоп. Вул. Головна,43.

-Підприємство створене з метою забезпечення виконання міських та загальнодержавних заходів з реформування , розвитку та утримання житлово-комунального господарства , здійснення діяльності в сфері будівництва та іншої господарської діяльності

-предметом діяльності підприємства , серед іншого, є:

Збирання, оброблення та видалення відходів ( в тому числі безпечних та небезпечних) , а саме місцеві перевезення відходів та експлуатацію засобів утилізації відходів, тобто одержування з відходів відсортованих відновлювальних матеріалів; вивезення побутових відходів(збирання, зберігання, перевезення, перероблення, утилізація, знешкодження та захоронення); інша діяльність щодо поводження з відходами.

Також зазначено ще 39 видів діяльності даного підприємства.

Розділ ІІІ містить назву «Управління підприємством».

П. 3.1. Розділу ІІІ даного Статуту вказано перелік видів виключної компетенції Засновника.

П. 3.2. Розділу ІІІ Статуту вказано перелік видів загального контролю та координація діяльності підприємства, яку здійснює Орган управління підприємством.

П.3.3. Розділу ІІІ Статуту констатує, що оперативне управління Підприємством здійснює директор., а компетенція його визначена у п. 3.4.

Мотиви та норми права застосовані судом.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

Відповідно до ст. 12 ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні" сільський, селищний, міський голова очолює виконавчий комітет відповідної сільської, селищної, міської ради, головує на її засіданнях.

Сільський, селищний, міський голова, серед іншого забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади, призначає на посади та звільняє з посад керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад, крім випадків, передбачених частиною другою статті 21 Закону України "Про культуру", видає розпорядження у межах своїх повноважень ( ст. 42 ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні")

Відповідно до ст. 139 Кодексу законів про працю України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження роботодавця, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна роботодавця, з яким укладено трудовий договір.

Згідно ст. 147 КЗпПУ за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення:1) догана;2) звільнення. Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення.

Статтею 147-1 КЗпПУ дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника.

У статті 148 КЗпПУ встановлено строк для застосування дисциплінарного стягнення, а саме: дисциплінарне стягнення застосовується роботодавцем безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Порядок застосування дисциплінарних стягнень визначено у статті 149 КЗпПУ:

-До застосування дисциплінарного стягнення роботодавець повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення.

-За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення.

-При обранні виду стягнення роботодавець повинен враховувати:

- ступінь тяжкості вчиненого проступку;

- заподіяну ним шкоду,

-обставини, за яких вчинено проступок,

- попередню роботу працівника.

Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Ознакою порушення трудової дисципліни є наявність проступку в діях або бездіяльності працівника. Дисциплінарний проступок визначається як винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов`язків. Складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків; вина працівника; наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків.

Недоведеність хоча б одного з цих елементів виключає наявність дисциплінарного проступку.

Саме на роботодавцеві лежить обов`язок надати докази фактів винного вчинення працівником дисциплінарного проступку. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати всі обставини, за яких вчинено проступок. Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності в обов`язковому порядку має бути встановлена вина як одна із важливих ознак порушення трудової дисципліни. За відсутності вини працівник не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності.

Наказ про накладення на позивача дисциплінарного стягнення не відповідає вимогам трудового законодавства, зокрема у ньому не зазначено, коли мало місце і в чому конкретно полягає порушення позивачем трудових обов`язків.

В оскаржуваному наказі не вказано, які саме посадові обовязки порушив позивач, обовязки зазначені у посадовій інструкції, Положенні про відділ, в яких вказано, що відповідно його посадових обовязків у сфері поводження з небезпечними відходами позивач здійснює тільки підготовку відповідного проекту рішення Чопської міської ради і діє згідно письмових розпоряджень міського голови.

Крім того, із тексту оскаржуваного наказу незрозумілим є взагалі відношення позивача до обставин, з якими відповідач повязує факт пожежі, яка сталася за адресою в АДРЕСА_1 , оскільки як підстава зазначені пояснення відібрані від директора КП ЧМР «Чистий Чоп» , розташованого за адресою Вул. Головна,43.

Також суд звертає увагу, що у Статуті КП ЧМР «Чистий Чоп» в п. 1.4 вказано, що дане підприємство підзвітне та підконтрольне "Чопській міській раді, безпосередньо підпорядковане Управління міського господарства, земельних відносин та державного архітектурно-будівельного контролю Чопської міської ради (надалі-Управління)", а не відділу міського господарства Чопської міської ради, яке очолює позивач.

Верховний Суд 22 липня 2020 року у справі № 554/9493/17 також звернув увагу на обовязковість конкретизації виду порушення, яке повинно бути зазначено у наказі про притягненні до дисциплінарної відповідальності.

Для правомірного накладення дисциплінарного стягнення роботодавцем необхідна наявність сукупності таких умов: порушення має стосуватися лише тих обов`язків, які є складовими трудової функції працівника чи випливають з правил внутрішнього трудового розпорядку. Невиконання чи неналежне виконання працівником трудових обов`язків має бути винним, скоєним без поважних причин умисно або з необережності.

Подібні висновки викладено у постанові Верховного Суду від 10 грудня 2019 року у справі 643/7954/17.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що роботодавець не може ставити у вину працівникові та притягати його до дисциплінарної відповідальності за невиконання обов`язків, не обумовлених трудовим договором.

На підставі вищенаведеного суд дійшов висновку , що оскаржуване Розпорядження не відповідає вимогам, які до нього ставляться ч. 2 ст. 2 КАСУ, а саме: у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Керуючись статтями 243, 245, 246, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов ОСОБА_1 до Чопський міський голова Ужгородського району Закарпатської області Самардак Валерій Володимирович про визнання протиправним та скасування розпорядження - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати Розпорядження Чопського міського голови від 05 серпня 2022 року № 5-с «Про застосування дисциплінарного стягнення».

Стягнути з Чопського міського голови (код ЄДРПОУ 26528626) м.Чоп, вул. Берег,буд.2 на користь ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 992 (девятсот девяносто дві ) гривні.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Восьмого апеляційного адмінсуду.

СуддяЗ.Б.Плеханова

Повний текст виготовлено та підписано 19 грудня 2022 року.