Постановление суда № 107921155, 19.12.2022, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2022 рокум. Чернігів справа № 927/1128/22

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В. В., розглянувши матеріали позовної заяви № 24 від 18.11.2022

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Міроіл»,

код ЄДРПОУ 39867863, проспект Перемоги, 131, прим. 3, м. Київ, 03179

Адреса для листування: а/с 82, м. Київ, 03142, Адвокатське бюро «Малеванчук та партнери»

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кліар Енерджі»,

код ЄДРПОУ 39907675, вул. Костюка Г., 22, м. Корюківка, Корюківський район, Чернігівська область, 15300

Предмет спору: про стягнення 247 960,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Міроіл» звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кліар Енерджі» про стягнення 247960,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем зобов`язань по оплаті отриманого товару по видатковій накладній № 1329 від 19.11.2021.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Такого клопотання з відповідним обґрунтуванням позивач на заявляв.

Крім того, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, зважаючи на характер спірних правовідносин, предмет доказування, обсяг та характер доказів у справі, суд не вбачає необхідності та підстав у проведенні судового засідання у цій справі з повідомленням (викликом) сторін.

У мотивувальній частині позовної заяви представником позивача викладено клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у якій він просить забезпечити можливість участі представника ТОВ «Торговий Дім Міроіл» - адвоката Малеванчука І.В. в усіх судових засіданнях у справі за позовом ТОВ «Торговий Дім Міроіл» до ТОВ «Кліар Енерджі» про стягнення 247 960,00 грн в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «Електронний суд». У клопотанні повідомлено електронну пошту представника, яка використана для реєстрації в системі.

Оскільки суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників за наявними у справі матеріалами, на теперішній час відсутні підстави для розгляду клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 12, 176, 233-235, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для подання до суду та позивачу у порядку, визначеному ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, відзиву на позов з доданими до нього документами.

Докази направлення позивачу відзиву надати суду у встановлений судом п`ятнадцятиденний строк.

4. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду та відповідачу у порядку, визначеному ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, відповіді на відзив з доданими до неї документами.

Докази направлення відповідачу відповіді на відзив надати суду у встановлений судом п`ятиденний строк.

5. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду та позивачу у порядку, визначеному ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, заперечень з доданими до них документами.

Докази направлення позивачу заперечень надати суду у встановлений судом п`ятиденний строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - https://cn.arbitr.gov.ua/sud5028.

Суддя В. В. Шморгун