Постановление суда № 107920264, 19.12.2022, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

19.12.2022Справа № 910/19183/21

Суддя Господарського суду міста Києва Спичак О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Спичака О.М. від розгляду справи

За позовом ОСОБА_1

до Голови автогаражного кооперативу «Тюльпан» ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Автогаражний кооператив «Тюльпан»

про скасування рішення загальних зборів учасників кооперативу

Без повідомлення (виклику) учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

23.11.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 з вимогами до Голови автогаражного кооперативу «Тюльпан» ОСОБА_2 про скасування рішення зборів уповноважених представників членів правління автогаражного кооперативу «Тюльпан» від 29 травня 2013 року, яке оформлене протоколом №01 від 29.05.2013.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на те, що ОСОБА_2 було незаконно обрано до складу правління автогаражного кооперативу «Тюльпан», а згодом і головою кооперативу, оскільки станом на 29.05.2013 ОСОБА_2 не був членом кооперативу та не володів будь-яким майном у кооперативі.

Разом з позовною заявою позивачем було подано клопотання про витребування доказів, в якому позивач просив суд витребувати у відповідача Протокол загальних зборів 2010 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2021 у справі №910/19183/21 позовну заяву (з доданими до неї документами) ОСОБА_1 повернуто заявникові без розгляду на підставі ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України, ч.4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Постаново Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2022 ухвалу Господарського суду міста Києва 21.12.2021 у справі №910/19183/21 скасовано, справу направлено для розгляду до Господарського суду міста Києва на стадію вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.08.2022 відкрито провадження у справі №910/19183/21, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 14.09.2022

У підготовчому засіданні 14.09.2022 судом було постановлено протокольну ухвалу (без виходу до нарадчої кімнати) про відкладення підготовчого засідання на 05.10.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.09.2022 залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Автогаражний кооператив «Тюльпан».

03.10.2022 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому позивач просив суд витребувати у відділі кадрів авіазаводу імені Антонова інформацію про дату і причину звільнення з роботи ОСОБА_2 ; в якості свідка допитати бухгалтера Автогаражного кооперативу «Тюльпан» та ОСОБА_3

05.10.2022 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

У підготовчому засіданні 05.10.2022 судом було постановлено протокольну ухвалу (без виходу до нарадчої кімнати) про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та про відкладення підготовчого засідання на 09.11.2022.

У підготовчому засіданні 09.11.2022 судом було постановлено протокольну ухвалу (без виходу до нарадчої кімнати) про відкладення підготовчого засідання на 30.11.2022.

14.11.2022 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання, в якому позивач просить суд:

1) допитати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ;

2) витребувати список членів уповноважених Автогаражного кооперативу «Тюльпан» із зазначенням їх місць реєстрації (проживання) та номерів гаражних боксів, список членів правління кооперативу та номерів їх гаражних боксів для допиту в якості свідків в даній справі.

У підготовчому засіданні 30.11.2022 позивач заявив, що не довіряє складу суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України суд повідомив позивача про необхідність викладення заяви про відвід у письмовій формі, на що позивач надав відповідь, що зможе надати заяву про відвід у письмовій формі до 07.12.2022 після того, як ознайомиться з матеріалами справи.

06.12.2022 позивачем подано заяву, в якій позивач повідомив, що оскільки 05.12.2022 через повітряну тривогу він не зміг ознайомитись зі справою, то позивач просить 12.12.2022 ознайомитись з матеріалами справи та завершити вмотивований відвід складу суду.

Відповідно до статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Пунктом 11 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України однією із основних засад (принципів) господарського судочинства визначено неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Згідно з пунктом 5 частини 5 статті 13 Господарського процесуального кодексу України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до частин 1, 4 статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» та частини 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно положеннями частини першої, другої і третьої статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники процесу та їх представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема:

1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення;

2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями;

3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер;

4) необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи, або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою;

5) укладення мирової угоди, спрямованої на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.

Зловживання процесуальними правами - це особливий вид юридично значущої поведінки, яка полягає у діях (бездіяльності) учасника процесу, що суперечать завданням господарського судочинства.

Як було вже вказано судом, у підготовчому засіданні 30.11.2022 позивач заявив, що не довіряє складу суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України суд повідомив позивача про необхідність викладення заяви про відвід у письмовій формі, на що позивач надав відповідь, що зможе надати заяву про відвід у письмовій формі до 07.12.2022 після того, як ознайомиться з матеріалами справи.

06.12.2022 позивачем подано заяву, в якій позивач повідомив, що оскільки 05.12.2022 через повітряну тривогу він не зміг ознайомитись зі справою, то позивач просить 12.12.2022 ознайомитись з матеріалами справи та завершити вмотивований відвід складу суду.

Як вбачається з зробленого позивачем на заяві про ознайомлення з матеріалам справи від 06.12.2022 напису, з вказаних позивачем причин він частково зміг ознайомитись з матеріалами справи.

В подальшому позивач 12.12.2022 також ознайомився з матеріалами справи, однак станом на 19.12.2022 позивачем не подано інших заяв про ознайомлення з матеріалами справи, не виконано вимог суду щодо подання заяви про відвід судді у письмовій формі, будь-яких пояснень щодо неможливості ознайомитись з матеріалами справи та/або неможливості подання у письмовій формі заяви про відвід судді до суду не подано.

За наведених обставин, оскільки вказана поведінка позивача призводить до безпідставного затягування судового процесу та перешкоджає розгляду справи №910/19183/21 (так як суд позбавлений процесуального права призначити у справі наступне судове засідання), суд дійшов висновку визнати подання 30.11.2022 позивачем усної заяви про відвід судді Спичака О.М. від розгляду справи №910/19183/21 зловживанням процесуальними правами відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (ч. 3 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України).

Зважаючи на викладені обставини, суд дійшов висновку залишити без розгляду усну заяву ОСОБА_1 про відвід судді Спичака О.М. від розгляду справи №910/19183/21.

Керуючись статтями 43, 46, 185, 231, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду усну заяву ОСОБА_1 про відвід судді Спичака О.М. від розгляду справи №910/19183/21.

Згідно з ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Спичак