Постановление суда № 107920144, 14.12.2022, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, буд. 44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

14.12.2022Справа № 910/13634/22

Суддя Сівакова В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафто-Газовий Центр Безпеки та Навчання" (вул. Отамана Головатого, 24, м. Одеса, 65003)

до Державного підприємства "Сервіс" (вул. Тургенівська, 82-А, м. Київ, 04050)

про визнання неправомірною односторонньої відмови від договору

ВСТАНОВИВ:

07.12.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафто-Газовий Центр Безпеки та Навчання" до Державного підприємства "Сервіс" про визнання неправомірною односторонньої відмови від договору.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що на підставі укладеного між сторонами договору № 01/21 бербоут-чартеру від 03.03.2021 відповідачем було передано у фрахт позивачу судно «Таманський» строком на п`ять років, а 06.04.2021 позивачу передано суднові документи. Проте, на сайті Української універсальної біржи розміщено оголошення про передачу нафтоналивного/хімвоза судна «Таманський» ІМО 8727044 в бербоут-чартер, дата проведення аукціону 21.11.2022 тобто відповідач передає судно у новий фрахт третім особам. В порушення п. 31 частини І, п. 33 частини ІІ договору № 01/21 бербоут-чартеру від 03.03.2021 відповідач в односторонньому порядку розірвав договір, не повідомивши про це позивача. Позивач зазначає, що правові підстави для розірвання договору відсутні. Так, єдиною підставою для одностороннього припинення договору є наявність заборгованості за чартер (пп. (е) п. 15 частини ІІ договору). Оскільки на момент передачі судна "Таманський" та протягом півтора року діяв арешт на це судно, накладений ухвалою Господарського суду Одеської області від 01.02.2021 у справі № 916/210/21, через наявну заборгованість у судновласника, судно не могло використовуватись для здійснення перевезення вантажів, тобто судно перебувало у немореходному стані, а фрахтувальник мав бути звільнений від сплати фрахту на підставі ст. 22 Кодексу торгівельного мореплавства України. Також позивач зазначає, що внаслідок обшуків на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва від 02.06.2021 у справі № 757/29305/21-к в рамках кримінального провадження у нього були вилучені суднові документи (протокол обшуку від 23.06.2021) та повернуті позивачу 18.08.2022, а тому в цей період позивач не міг використовувати судно, яке не могло покинути порт без документів та відповідно у цей період також на мав нараховуватись фрахт. На підставі постанови Кабінету Міністрів України № 634 від 27.05.2022, на період воєнного стану, але не більше ніж до 30.05.2022, звільняються від орендної плати орендарі, які використовують майно, розміщене, зокрема на території Одеської області. Не зважаючи на це, позивач продовжував до січня 2022 року сплачувати фрахт та інші витрати на користь відповідача. У зв`язку з тим, що відповідачем порушено умови договору, позивач звернувся до суду з вимогою про визнання неправомірною односторонньої відмови від договору.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що спір підлягає одноособовому розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 24.01.23 о 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 8 .

4. Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати суду

- відзив на позов в порядку ст. 165 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

5. Повідомити сторони, що у разі надходження до суду відзиву відповідача на позовну заяву позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач в свою чергу має право подати заперечення на відповідь на відзив позивача у строк до закінчення підготовчого провадження.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).

7. Попередити учасників судової справи, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

8. Заяви, клопотання, відзив, відповідь на відзив і заперечення на відповідь подавати тільки в письмовій формі.

9. Попередити учасників судової справи, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (належної якості).

10. Зобов`язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

11. Учасникам судової справи подати витребувані судом документи через відділ діловодства Господарського суду міста Києва або засобами поштового зв`язку.

12. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Суддя В.В. Сівакова