Постановление суда № 107910015, 16.12.2022, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

16 грудня 2022 року Справа № 480/8286/22

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Діска А.Б., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОЛЕВЕЦЬ АГРОСТАНДАРТ" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "КРОЛЕВЕЦЬ АГРОСТАНДАРТ" (вул. 8 Березня, 22, м. Кролевець, Сумська область, 41300, код ЄДРПОУ 35149041), через адвоката - Демчука Євгена Вікторовича, звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (пр-т Перемоги, 14, м. Київ, 03135, код ЄДРПОУ 39816845), в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову Відділу Державного нагляду (контролю) у Сумській області про застосування адміністративно-господарського штрафу № 342093 від 31.10.2022.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Враховуючи наведене, а також те, що дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч. 4 ст. 12 КАС України), суд дійшов висновку розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Зважаючи, що позивачем оскаржується постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу, прийнята начальником Відділу Державного нагляду (контролю) у Сумській області, суд дійшов висновку про необхідність залучити до розгляду справи в якості другого відповідача - Відділ державного нагляду (контролю) в Сумській області (вул. Шишкарівська, б.9, м. Суми, 40000) та роз`яснити право подати відзив на позов.

Також суд зазначає, що позовна заява подана через підсистему ЄСІТС ''Електронний суд'' та підписана ОСОБА_1 . До позовної заяви було долучено ордер на надання правничої допомоги, сформований в системі "Електронний суд" 14.12.2022.

В цьому ордері адвокатом зазначено, що він сформований на підставі ордеру серії СВ №1041824 від 14.12.2022, виданого на підставі договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги №АД-31/10-22 від 31.10.2022 у судах.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність зобов`язати представника позивача надати суду ордер на надання правової допомоги серії СВ №1041824 від 14.12.2022.

Керуючись ст.ст. 171, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/8286/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОЛЕВЕЦЬ АГРОСТАНДАРТ" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови (Номер категорії справи 113070200).

2. Залучити до розгляду справи в якості другого відповідача - Відділ Державного нагляду (контролю) у Сумській області (вул. Шишкарівська, б. 9, м. Суми, 40000).

3. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

4. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

5. Згідно з ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачам 15-денний строк для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та 5-денний строк для подання заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, з дня вручення йому копії ухвали.

6. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

7. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

8. Зобов`язати представника позивача - Демчука Євгена Вікторовича надати суду ордер на надання правової допомоги серії СВ №1041824 від 14.12.2022.

9. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

10. Розгляд справи здійснюється суддею одноособово.

11. Роз`яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

12. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Діска