Приговор № 107907784, 16.12.2022, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/22973/22

Провадження № 1-кп/127/781/22

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2022 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 11 лютого 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021020010001124 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 , 04.08.2021, приблизно о 11 год. 00 хв., він підійшов до вхідних дверей квартири АДРЕСА_2 , де за попередньою домовленістю з її користувачем ОСОБА_6 проводив ремонтні роботи ОСОБА_7 , матеріали кримінального провадження щодо якого виділено в окреме провадження.

Так, ОСОБА_4 , увійшов до приміщення квартири, якому ОСОБА_7 , шляхом усунення перешкод (відкривши двері та запросивши всередину), надавши таким чином згоду вільно увійти до приміщення.

Перебуваючи в квартирі, у ОСОБА_7 та ОСОБА_4 під час спілкування виник спільний злочинний умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, а саме: індукційної варильної поверхні торгової марки «INTERLINE» моделі «HIV 348 STP ВА», належну ОСОБА_6 , про що вони усно домовились між собою, вступивши таким чином у попередню змову.

В подальшому, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 реалізовуючи вищевказану попередню змову, з корисливими мотивом та метою, опираючись на дії один одного, усвідомлюючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за їхніми діями не спостерігають сторонні особи, в одній із кімнат квартири взяли індукційну варильну поверхню торгової марки «INTERLINE» моделі «HIV 348 STP ВА», вартість якої відповідно до висновку експерта № 5535/21-21 від 03.09.2021, станом на момент вчинення злочину, становила 5997,80 грн., та разом з нею залишили приміщення квартири, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_7 та ОСОБА_4 завдали ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 5997,80 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому діянні визнав в повному обсязі, щиро розкаявся.

З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню, визначити допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що його характеризують, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

По сутіпред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 надав судупокази аналогічніобставинам викладенимв обвинувальномуакті. Пояснивши суду, що дійсно 04.08.2021 року, приблизно о 11 год. 00 хв., він увійшов до приміщення квартири, якому ОСОБА_7 , шляхом усунення перешкод (відкривши двері та запросивши всередину). Перебуваючи в квартирі, у нього та ОСОБА_7 виник спільний злочинний умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, а саме: індукційної варильної поверхні торгової марки «INTERLINE, що в подальшому вони і зробили, після чого залишили місце вчинення злочину, а викраденим розпорядились на власний розсуд. Про вчинене жалкує та ставиться самокритично. Просив суд суворо його не карати та не позбавляти волі.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву згідно якої просив суд провести судовий розгляд кримінального провадження без його участі.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо.

Згідно довідки КНП «ЦТЗ «Соціотерапія», вих. №2430 від 08.09.2021, ОСОБА_4 на диспансерному наркологічному обліку у вказаній установі не перебуває.

Відповідно до довідки КНП «ВОПНЛ ім. Ющенка», вих. №29/4400 від 13.09.2021, ОСОБА_4 на стаціонарному лікуванні у вказаному закладі не перебував та за медичною психіатричною допомогою не звертався.

З вимоги про судимість від 17.09.2021 вбачається, що ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 : раніше не судимий; на диспансерному наркологічному обліку у КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» не перебуває; на обліку в КНП «Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім. ак. О.І. Ющенка» не перебуває; вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до положень ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів. Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, те, що ОСОБА_4 у вчиненому щиро розкаявся. Враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним й достатнім для виправлення і попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.

Разом з тим, суд враховуючи, що ОСОБА_4 раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, наявність пом`якшуючої покарання обставини у виді щирого каяття є підставою для прийняття судом рішення про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України із застосуванням положень п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Крім того, з обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі ст. 124 КПК України слід стягнути судові витрати у справі за проведення експертизи №5535/21-21 від 03.09.2021 в сумі 343,22 грн., що становить 50% вартості вказаної експертизи, оскільки даний злочин ОСОБА_8 вчинив спільно із ОСОБА_7 , матеріали кримінального провадження щодо якого виділено в окреме провадження.

Керуючись ст.ст. 124, 349, 368-374 КПК України, ст.ст. 65-67, 185 КК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 03.11.2022 по 16.12.2022, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання, з покладенням на нього обов`язку з`являтись за першою вимогою до суду до набрання вироком законної сили.

Звільнити ОСОБА_4 з-під варти негайно.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на користь держави за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 343,22 грн.

Вирішення долі речових доказів, а також заходів забезпечення кримінального провадження №12021020010001124, підлягає вирішенню (буде вирішено) судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується судовий розгляд кримінального провадження №127/7819/21 відносно ОСОБА_7 матеріали кримінального провадження щодо якого виділено в окреме провадження.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: