Постановление суда № 107889269, 15.12.2022, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/496/22

2/583/317/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2022 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Савенко Юрій Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2022 року позивач звернувся до суду та просить визнати виконавчий напис від 18.11.2021 року вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. та зареєстрований в реєстрі за №17574 про стягнення з ОСОБА_1 користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості в сумі 14009,94 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Вивчивши зазначену позовну заяву та додані до неї документи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08.02.2022 року позов залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору та надано строк для усунення вищевказаних недоліків.

Копія ухвали про залишення без руху була отримана позивачем 19.02.2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Станом на 15.12.2022 року будь-яких заяв від позивача до суду не надійшло, ухвала суду не виконана, недоліки не усунено.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.7ст.185ЦПК Україниповернення позовноїзаяви неперешкоджає повторномузверненню іззаявою досуду,якщо перестанутьіснувати обставини,що сталипідставою для повернення заяви.

З огляду на викладене, враховуючи, що вказані в ухвалі недоліки до цього часу усунуті не були, будь-яких заяв від позивача не надійшло, з часу звернення до суду пройшов тривалий період часу, за таких обставин вважаю за необхідне повернути позивачу позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовноїзаяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Савенко Юрій Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню повернути позивачу, роз`яснивши, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О.Ярошенко