№ 107878629, 14.12.2022, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/6859/22

3/212/3317/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 3 Криворізького районного управління ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 11.11.2022 року близько 09-00 годині, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилась від своїх батьківських обов`язків, за ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» та ст.150 СК України по відношенню своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не отримує загально обов`язкову освіту, чим порушила ЗУ №2475 VIII від 03.07.2018 року. Правопорушення скоєно повторно на протязі року. Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , для розгляду справи про адміністративне правопорушення не з`явилася, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не направила.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу або заяв про відкладення судового розгляду, при цьому присутність такої особи не є обов`язковою, в розумінні ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 ..

Вина ОСОБА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.184КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 722232 від 29.11.2022 року, висновок ювенальної провенції КРУП по ЖЕО №24086 від 11.11.2022, поясненнями, постановою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.06.2022 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 , містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини,яка повністю підтверджена матеріалами справи, дані про особу, та вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 1700,00 гривень.

Відповідно дост. 40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,а саме,0,2розміру прожитковогомінімуму дляпрацездатних осіб.

Керуючись ст.184 ч.2, ст.ст.268, 280, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченогоч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення зач.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушенняу виді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 гривень на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, кодкласифікації доходів бюджету22030106).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Н. М. Ваврушак