Решение № 107873583, 12.12.2022, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/14771/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді- Тимощука О.Я.,

при секретарі Ковальчука О.Б.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Клеванське споживче товариство про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу, -

В СТ А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй довідки № 8 від 23.02.2022 року.

Заяву мотивує тим, що в період з 04.08.1982 року по 02.04.1983 року вона працювала в Клеванському споживчому товаристві, що підтверджується записами № 6, 7 трудової книжки серії НОМЕР_1 та довідкою № 8 від 23.02.2022 року.

У вищевказаній довідці її дошлюбне прізвище зазначено « ОСОБА_2 ». Однак, у свідоцтві про її народження серії НОМЕР_2 та свідоцтві про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 її дошлюбне прізвище зазначено « ОСОБА_3 ».

Неправильне написання її дошлюбного прізвище сталося через те, що в трудовій книжці НОМЕР_1 прізвище зазначене російською мовою як « ОСОБА_4 », що в перекладі на українську « ОСОБА_2 ». Зазначає, що її правильне дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».

З метою вирішення даного питання у позасудовий спосіб нею було подано відповідну заяву до заінтересованої особи про внесення виправлення у довідці № 8 від 23.02.2022 року.

З листа Клеванського споживчого товариства № 15 від 27.09.2022 року вбачається, що останній не може змінити прізвище « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 », так як в розпорядженнях на прийом та звільнення за 1982-1983 роки значиться « ОСОБА_2 ».

Неточність у написанні її дошлюбного прізвища в довідці № 8 від 23.02.2022 року та інших документах впливає на зарахування періоду роботи до її трудового стажу для призначення пенсії за віком.

Просить встановити факт належності довідки № 8 від 23.02.2022 року.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримала та просить її задоволити.

Представник заінтересованої особи - Клеванського споживчого товариства в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час і місце розгляду справи належним чином, причину неявки суду не повідомив. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що в довідці № 8 виданій Клеванським споживчим товариством 23.02.2022 року вказано прізвище заявниці ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ) (а.с. 10).

Заявник просить на підставі наданих доказів, встановити факт належності їй вказаної довідки.

Судом встановлені відповідні факти і правові відносини.

Метою встановлення заявленого факту є реалізація заявником права на зарахування періоду роботи до її трудового стажу для призначення пенсії за віком.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документа який, необхідний заявнику для оформлення особистих прав, що випливають із цього факту.

В іншому порядку встановити факт належності правовстановлюючого документу заявник немає можливості, остільки вирішення питання приведення його у відповідність наразі за діючим законодавством вбачається лише у судовому порядку.

Факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу, а саме: довідки № 8 виданої Клеванським споживчим товариством 23.02.2022 року підтверджується наявними в матеріалах справи копією свідоцтва про її народження серії НОМЕР_2 виданого сільською радою Радухівка Клеванського району Рівненської області 20.01.1962 року, де прізвище заявника записано українською мовою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 11), копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 виданого Рівненським відділом реєстрації актів громадянського стану 07.02.1997 року, де заявник ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_7 , після укладення шлюбу присвоєно дружині прізвище « ОСОБА_5 » (а.с. 12) та копією трудової книжки серії НОМЕР_1 оформленою російською мовою на ім`я « ОСОБА_8 » (а.с. 7).

Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У відповідності до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Відповідно листа Верховного Суду України 01.01.2012 року "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення", громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Згідно Постанови Верховного Суду від 10.04.2019 року у справі № 320/948/18, у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З врахуванням вищенаведеного, а саме встановлення та підтвердження належними доказами факту належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу, а тому заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 293-294, 315-319, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р I Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Клеванське споживче товариство про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу - задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 довідки № 8 виданої Клеванським споживчим товариством 23.02.2022 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук