Єдиний державний реєстр судових рішень
У Х В А Л А
14 грудня 2022 року Справа № 160/18741/22
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
21.11.2022р. ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та просить:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови виплати позивачеві доплати у розмірі 2000 гривень щомісячно;
- зобов`язати відповідача провести перерахунок пенсії позивачеві, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 71% від грошового забезпечення з урахуванням окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення, а також провести доплату у розмірі 2000 гривень щомісячно, згідно постанови Кабінету Міністрів України №713 від 14.07.2021р., та доплату (заборгованість) пенсії за період з 01.12.2021р. з урахуванням проведених платежів.
Зазначений позов ухвалою суду від 28.11.2022р. залишено без руху на підставі ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов`язано позивача у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до канцелярії суду:
1) адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України та з дотриманням вимог ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:
- із зазначенням у позові вимог публічно-правового характеру про визнання протиправними рішення, дій або бездіяльності відповідача - суб`єкта владних повноважень чи його посадової особи (основної вимоги) щодо похідних позовних вимог позивача про зобов`язання відповідача провести перерахунок пенсії позивачеві, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 71% від грошового забезпечення з урахуванням окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення, а також провести доплату (заборгованість) пенсії за період з 01.12.2021р., у відповідності до вимог ст.ст.2, 4, 5, п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;
- із зазначенням у позові викладу обставин та про докази, що їх підтверджують, щодо позовних вимог позивача про зобов`язання відповідача провести перерахунок пенсії позивачеві, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 71% від грошового забезпечення з урахуванням окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення, а також провести доплату (заборгованість) пенсії за період з 01.12.2021р., з урахуванням того, що такий перерахунок було проведено пенсійним органом на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.10.2021р. у справі №160/12999/21 та у разі незгоди позивача із виконанням наведеного судового рішення позивач має право звернутися до суду, який приймав таке рішення із заявами в порядку ст.ст. 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, у відповідності до вимог п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;
2) копії рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.10.2021р. у справі №160/12999/21 з відміткою про набрання ним законної сили, у відповідності до вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;
3) оригіналу документу про сплату судового збору в сумі 992,40 грн. або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, у відповідності до вимог ст.4 Закону України "Про судовий збір", ч.3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Позивач отримав ухвалу суду від 28.11.2022р. - 29.11.2022р. у відповідності до вимог ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства України, що підтверджується розпискою позивача, наявною в матеріалах справи.
Станом на 14.12.2022р. позивач вимоги ухвали суду від 28.11.2022р. не виконав, недоліки позовної заяви не усунув у встановлений строк, з відповідним клопотанням про продовження строку для виконання вказаної вище ухвали до суду не звернувся, а за умови не виконання позивачем вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 28.11.2022р., суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття провадження у цій справі.
Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За викладеного, даний позов слід повернути позивачеві згідно до вимог п.1 ч. 4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.
Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї документами, надіслати позивачеві.
У відповідності до ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С.О. Конєва
Судебное решение № 107867152, Дніпропетровський окружний адміністративний суд было принято 14.12.2022. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить полезные данные.
то решение относится к делу № 160/18741/22. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: