№ 107811693, 12.12.2022, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/5812/22

3/212/2677/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

учасники справи про адміністративне правопорушення: особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 395139 від 11.10.2022 року, водій ОСОБА_1 11.10.2022 року о 20.19 годині по вулиці Січеславська, 12 Покровського району у місті Кривому Розі, керував транспортним засобом «SKODA OCTAVIA» д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатом спеціального приладу «Drager 6820» тест № 836, результат огляду становить 2,14 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9аПДР, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 130 КУпАП.

У судовомузасіданні ОСОБА_1 факт правопорушення не визнав, пояснив, що на місці зупинки автомобіля за допомогою алкотестера була проведена перевірка на перебування його в стані алкогольного сп`яніння, але з результатом тесту не згодний, оскільки перебував у стані стресу.

Суд, заслухавши пояснення, перевіривши та дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Частина 1статті 130 КУпАПвизначає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За положеннями п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 р. № 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідност. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, в тому числі, перевіряє правильність складання протоколу інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, належно з`ясовує обставини справи.

З аналізу ст. ст.251,252 КУпАПслідує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Детально вивчивши та дослідивши матеріали справи та надані докази, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у судовому засіданні встановлена та підтверджується наданими до справи доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 395139 від 11.10.2022 року, водій ОСОБА_1 11.10.2022 року о 20.19 годині по вулиці Січеславська, 12 Покровського району у місті Кривому Розі, керував транспортним засобом «SKODA OCTAVIA» д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатом спеціального приладу «Drager 6820» тест № 836, результат огляду становить 2,14 проміле;

- інформаційною довідкою про результати тестування за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 6820 - тест № 836 від 11.10.2022 року, де зазначено результат тесту 2,14 проміле;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого огляд ОСОБА_1 проведений у зв`язку з виявленими ознаками: порушення координації рухів, запах алкоголю з порожнини рота, за допомогою Драгер № 6820. Результати огляду на стан сп`яніння: 2,14 проміле;

- рапортом інспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону № 2 ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП від 11.10.2022 року відповідно до якого, під час патрулювання було зупинено транспортний засіб «SKODA OCTAVIA» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився за допомогою спеціального технічного приладу - газоаналізатор Alcotest Drager 6820. Результат 2,14 проміле, з яким згоден;

- довідкою інспектора ВАП ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП з якої вбачається, що громадянин ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_2 ;

- відеозаписом, який оглянуто та безпосередньо досліджено у судовому засіданні, на якому чітко зафіксовано керування громадянином ОСОБА_1 транспортним засобом, проходження останнім огляду на стан сп`яніння за допомогою алкотестеру «Драгер», де він погодився з висновком, зазначив, що вживав алкогольні напої та керував в стані алкогольного сп`яніння, просив його вибачити.

Відповідно до ст.266 КУпАП, у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Так, із оглянутого у судовому засіданні відеозапису фіксування вчиненого правопорушення, вбачається, що ОСОБА_1 не заперечував, що дійсно пройшовши такий огляд на місці дізнався про результат та ніяких дій для спростування чи заперечення тестування не вчиняв та про них не зазначав, та що підтверджується змістом інформаційної довідки про результати тестування та актом огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 6820, результат якого склав 2,14 проміле і з результатом якого погодився, відповідно до відеозапису.

Виходячи із вищевикладеного, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у суді встановлена та доведена беззаперечними доказами.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, суддя приймає до уваги характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, а саме особливу суспільну небезпеку, а також особу правопорушника, обставини справи в їх сукупності, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно дост. 40-1КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст.24,40-1, 130,268,279,280,283,284 КУпАП,суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керуванням транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок на користь держави (стягувач: Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, кодкласифікації доходів бюджету:22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Н. М. Ваврушак