Єдиний державний реєстр судових рішень
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
09 грудня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/4168/22-а
Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув матеріали за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Шарп до Чернівецької митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, картки відмови.
У С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю Шарп (далі - позивач) звернулося до суду з позовом, в якому просить: визнати протиправними та скасувати прийняті Чернівецькою митницею Державної митної служби України рішення про коригування митної вартості товарів UА408000/2022/00092/2 від 29.09.2022 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА 408020/2022/001002 від 30.09.2022.
09.12.2022 позивачем подано до суду заяву про про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі.
Розглянувши подану заяву, перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Згідно із вимогами ст. ст. 9 та 44 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ст. ст. 9 та 44, КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.
Пунктом 2 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачають право позивача на розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.
Отже, підстави для відмови у задоволенні заяви про відкликання позовної заяви законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.
З огляду на правову позицію позивача, суд позбавлений можливості продовжити розгляд справи та повертає позовну заяву позивачу.
Суд також зазначає, що з метою повернення суми сплаченого судового збору позивач може звернутися до суду із відповідною заявою.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 9, 44, 169, 241, 243, 248 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Заяву задовольнити.
2. Позовну товариства з обмеженою відповідальністю Шарп до Чернівецької митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, картки відмови, - повернути позивачу.
3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.У відповідності до ст. ст. 293, 295 КАС України ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.
Суддя В.К. Левицький
Судебное решение № 107809613, Чернівецький окружний адміністративний суд было принято 09.12.2022. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить необходимые данные.
то решение относится к делу № 600/4168/22-а. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: