Постановление суда № 107809318, 21.11.2022, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/8633/17

Провадження № 6/161/240/22

У Х В А Л А

21 листопада 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу № 161/8633/17 за поданням першого відділу ДВС у місті Луцьку Західного МУМЮ (м. Львів) про визначення частки майна боржника,

В С Т А Н О В И В :

Перший відділ ДВС у місті Луцьку Західного МУМЮ (м. Львів) звернувся до суду з поданням про визначення частки майна боржника. Просить суд вирішити питання про визначення розміру частки у спільному майні боржника, а саме у квартирі АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на праві приватної спільної сумісної власності з підстав, викладених у поданні.

Представник першого відділу ДВС у місті Луцьку Західного МУМЮ (м. Львів). в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд подання без його участі.

Представник боржника в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду подання повідомлявся належним чином, від нього не надходило заяви про розгляд подання у його відсутності.

А тому за таких обставин, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод щодо права на справедливий судовий розгляд, вимог ЦПК України щодо строків розгляду подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, суд проводить розгляд подання у відсутності державного виконавця та представника боржника.

Подання першого відділу ДВС у місті Луцьку Західного МУМЮ (м. Львів) про визначення частки майна боржника не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 443 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

Судом при розгляді подання встановлено, що на примусовому виконанні у Першому відділі ДВС у місті Луцьку Західного МУМЮ (м. Львів) перебуває виконавче провадження № 69517367 про конфіскацію на користь Держави майна ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Відповідно до статті 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Однак, судом встановлено, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 31 жовтня 2022 року № 313794741, взагалі відсутні відомості щодо належності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на праві приватної спільної сумісної власності саме квартири АДРЕСА_1 .

Оскільки інформаційна довідка від 31 жовтня 2022 року № 313794741 надана щодо іншого об`єкту нерухомого майна квартири АДРЕСА_2 .

Все це, в сукупності з неявкою в судове засідання представника першого відділу ДВС у місті Луцьку Західного МУМЮ (м. Львів) унеможливлює суду встановити обставини, необхідні для вирішення питання про визначення частки майна боржника саме як про це просить заявник.

А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні подання.

Керуючись ст. 81, 443 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити першому відділу ДВС у місті Луцьку Західного МУМЮ (м. Львів) в задоволенні його подання про визначення частки майна боржника.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Ковтуненко